九十一年度交訴字第八三號｜刑事：過失致死等｜裁判日期：91 年 10 月 18 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度交訴字第八三號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○　男　五右列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第六五六０號），本院判決如左：主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月；又從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月；應執行有期徒刑壹年。緩刑参年。事實一、甲○○為營業大貨車司機，為從事駕駛業務之人，明知汽車駕駛人飲用酒類後將產生意識不清、反應遲緩等副作用，尤以飲酒後吐氣酒精含量超過每公升０‧五五毫克者更甚之，不得駕駛動力交通工具，竟於民國（下同）九十一年二月五日上午，在臺北縣鶯歌鎮○○○路附近某小吃攤與友人飲用酒精飲料「維士比」，迨同日上午十一時四十分許，其飲用酒類已達不能安全駕駛之程度（吐氣酒精濃度達每公升一點五六五六毫克）後，仍貿然駕駛嘉盛汽車運輸股份有限公司（下稱嘉盛公司）所有車牌號碼ＱＭ─８７２號之營業大貨車上路，欲返回位於苗栗縣後龍鎮龍坑里一六九之十五號之嘉盛公司，並搭載友人余志榮（乘坐於副手座）隨車同行，迄同日中午十二時十分許，其車沿臺北縣鶯歌鎮○○路南下行經水廠八十九號幹標桿前之際，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形（天候雨、日間自然光線、路面濕潤無缺陷），又無不能注意之情形，竟疏未注意車前對向車道適有車輛超車之狀況，又疏未採取減速讓行或剎停等候之必要安全措施，旋因酒後意識不清及反應欠佳，而失控撞擊右側路旁之水廠八十九號幹標桿，再拖行撞擊道路右側之山壁邊坡，其車頭右側車體因而嚴重凹陷，並向內擠壓乘坐於副手座之余志榮，致余志榮因該等擠壓造成胸部、腹部嚴重出血，經送醫急救仍不治死亡（公訴意旨誤為當場死亡），另甲○○則停留於現場等待，並於警方據報前往現場處理時，向承辦警員陳明其本人為肇事者，而自首並接受裁判，惟警方將其送往醫院救治（甲○○斯時亦因車禍受有輕傷），由該院抽取其血液檢測後，發現其血液酒精濃度高達每公升三一三毫克（換算吐氣酒精濃度為每公升一點五六五六毫克─起訴書略載為每公升一點五六毫克），始查悉其酒後駕車情事。二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表一份、生化檢驗報告影本一份、舉發違反道路交通管理事件通知單影本二份、車禍現場暨車輛毀損照片十二幀附卷可稽，且被害人余志榮因上開車禍造成胸部、腹部出血，經送臺北縣三峽鎮「恩主宮醫院」急救，仍於九十一年二月五日下午一時三十分不治死亡等事實，亦經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官率同檢驗員實施相驗查證屬實，製有勘驗筆錄一份、驗斷書一份、相驗屍體證明書一份、相驗照片十三幀在卷足憑，堪認被告上開自白確與事實相符；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文，本件被告駕駛營業大貨車搭載乘客行經上開肇事地點之際，既疏未注意車前對向車道適有車輛超車之狀況，又疏未採取減速讓行或剎停等候之必要安全措施，旋失控撞擊右側路旁幹標桿及山壁，導致被害人遭凹陷車體擠壓，造成胸部、腹部出血而死亡，堪認其駕車肇事之行為顯有過失，且該等過失行為與被害人之死亡間，亦顯有相當因果關係。末查公訴意旨雖認被害人係因上開車禍而當場死亡云云，惟被害人當時係經送醫急救後始於當日下午一時三十分不治死亡等情，已詳如上述，公訴人逕認被害人當場死亡一節，乃有誤會，併此敘明。綜上所述，本案事證已臻明確，被告前開犯行均洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪；其所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論並罰。查被告酒後駕車，因而致人死亡，其所犯上開業務過失致死罪部分，應依道路交通管理處罰條例第八十六年第一項規定加重其刑；又其於肇事後警方尚未發覺其犯罪前，即於警方據報前往現場處理時，向承辦警員陳明其本人為肇事者，而接受裁判等節，有臺北縣政府警察局偵辦交通事故案件「涉嫌人是否自首」調查表影本一份在卷足憑，堪認被告確有對於未發覺之上開業務過失致死罪自首而受裁判，爰再依刑法第六十二條規定減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛汽車行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，詎仍於服用酒類不能安全駕駛之情形下，貿然駕駛營業大貨車上路，非但危及一般道路用路人之安全，更因而肇事致被害人死亡，造成社會資源無端耗損，並參酌其犯罪後坦承犯行態度良好、業與被害人家屬達成和解賠償損害（業經證人即被害人胞兄乙○○於本院審理時到庭證述無訛）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲戒。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一份附卷可稽，其因一時失慮致偶罹刑章，經此偵、審暨科刑教訓當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，用啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之四、第二百七十六條第二項、第五十一條第五款、第六十二條前段、第七十四條第一款，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官黃正綱到庭執行職務中華民國九十一年十月十八日臺灣板橋地方法院交通法庭法官王屏夏右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。書記官楊璧華中華民國九十一年十月十八日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第一百八十五條之三：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。刑法第二百七十六條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

臺灣新北地方法院九十一年度交訴字第八三號

關鍵資訊