臺灣新北地方法院106年度補字第754號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度補字第754號

原告

楊洪淩

被告

凱傑有限公司

法定代理人

應忠豪

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，同法第77條之10本文亦有規定。而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。

二、經查：本件原告起訴未據繳納裁判費，觀諸原告起訴狀所載訴之聲明第一項係請求確認兩造間自民國105 年8 月4 日至105 年10月16日之僱傭關係存在，第二項係請求被告給付105 年10月份薪資新臺幣（下同）9,600 元。上開二項請求雖為兩個訴訟標的，惟均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），揆諸前揭說明，本件應以訴之聲明第一項確認兩造間自105 年8 月4 日至105 年10月16日之僱傭關係存在為計算基礎。復依原告陳報其於上開期間之薪資共計42,770元（17,000＋16,170＋9,600 ＝42,770），有本院辦理民事電話查詢登記表在卷可稽，是原告請求確認兩造間之僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為42,770元，應徵收第一審裁判費1,000 元。

三、末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。故本件應暫免徵收裁判費2 分之1 即500 元，原告應補繳第一審裁判費500 元。

四、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 陳映如