106年度板小字第1497號｜民事：確認票據債權不存在｜裁判日期：106 年 08 月 17 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 106年度板小字第1497號原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人　胡一敏訴訟代理人　陳彥鳴訴訟代理人　徐翔裕被　　　告　黃吉滿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零玖拾捌元，及自民國一○六年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰柒拾肆元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國105年2月22日13時10分許，駕駛車號000-00號營業小客車，行經新北市板橋區中山路1段265巷口時，因駕駛不慎之過失，致碰撞由原告所承保之被保險人即訴外人直航租賃有限公司所有並由訴外人陳俊穎駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修，計支出修理費用新臺幣（下同）44,550元（即零件27,750元、工資7,400元、塗裝9,400元），被告應負六成過失責任，而原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位權，為此爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：被告應給付原告44,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業經其提出提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、估價單、統一發票、車損照片等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局海山分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核屬實。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。又查原告所承保之系爭車輛係於104年4月出廠（推定為4月 15日），有該車行車執照影本在卷可憑，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故原告承保之上開車輛，自出廠日迄本件事故發生時即105年2月22日受損時已使用11月。又系爭車輛之修復費用 44,550元（即零件27,750元、工資7,400元、塗裝9,400元）一節，由原告提出估價單1紙附卷可稽。更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，則零件扣除折舊後之修復費用估定為18,364元（詳如附表之計算式）。此外，原告另支出工資16,800元（塗裝費用亦屬工資之範圍），故原告得請求之汽車修理費共計為35,164元（計算式：18,364元＋16,800元＝35,164元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。最高法院亦著有97年度台上字第1291號判決意旨可資參照。本件原告於106年7月27日言詞辯論期日當庭主張被告應負六成過失責任，而被告經合法通知未到庭，依法視為自認。是認本件車禍之造成應由原告負擔十分之四、被告負擔十分之六之過失責任，始屬相當。是以，原告因系爭車禍所受之損害35,164元，扣除應減輕被告十之四賠償責任後，依上開說明，原告得請求被告賠償21,098元（35, 164元×6/10＝21,098元，元以下四捨五入）。六、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付21,098元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。七、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），由被告負擔474元，餘由原告負擔。中華民國 106 年 8 月 17 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官顏妃琇以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中華民國 106 年 8 月 17 日書記官陳嬿如附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 27,750×0.369×(11/12)=9,386 第1年折舊後價值 27,750-9,386=18,364

板橋簡易庭106年度板小字第1497號

關鍵資訊