板橋簡易庭108年度板簡字第2316號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 108 年 11 月 22 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2316號原　　　告　陳穎超
被　　　告　黃麒展
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度審附民字第401號），本院於民國108年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰參拾捌元，及自民國一百零八年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔壹佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月30日晚間11時35分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市樹林區柑園街1段行駛，途經該路段與同區佳園路2 段交岔路口，其駕駛上開小客車行駛於內側車道並顯示左轉方向燈，旋改變行向欲往右直行之際，本應注意變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，並應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、市區道路速限50公里、柏油路面乾燥、無缺陷及無障礙物等情形，且依其智識及能力並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而猝然改變行向直行，適原告騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱系爭車輛）由同方向行駛至上開交岔路口，於外側車道欲超越上開小客車向左轉之際，因閃避不及，致原告騎乘系爭車輛之左側車身遭被告駕駛上開小客車右前方撞擊，原告因而人車倒地，致原告受有左下肢、左手多處擦傷與挫傷，左腳蜂窩性組織炎等傷害。原告因被告上開行為，受有如下所述之損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）4,990元（包含醫療費用、申請診斷證明書及看診收據費用
費用）；㈡醫療用品費用527元；㈢不能工作損失27,632元
；㈣系爭車輛修復費用9,000元（均為零件）；㈤鞋子損失
390元；㈥精神慰撫金457,461元，上開金額共計500,000元
等語。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張被告上開過失傷害行為，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告身體及財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據提出行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院（下稱恩主公醫院）出具之診斷證明書及醫療費用收據、鴻揚車業行出具之估價單、啄木鳥藥局電子發票證明聯為證（見本院卷第73至81頁、第85至91頁、第111頁），經核無訛，且有本院107年度審交易字第1476號刑事判決在卷可佐，並經本院調取上開刑事偵審卷宗，核閱屬實。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
四、法院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身體、健康及財產權之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告負賠償責任，洵屬有據。茲將原告得請求賠償之金額，分述如下：
㈠ 醫療費用部分：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有左下肢、左手多處擦傷與挫傷，左腳蜂窩性組織炎等傷害，而支出醫療費用（包含醫療費用、申請診斷證明書及看診收據費用）等情，業據提出前揭恩主公醫院診斷證明書及醫療費用收據為證（見本院卷第75至81頁、第87至91頁、第111頁），堪信為真。
原告雖主張其因而支出醫療費用4,990 元，惟經核算其上開單據之金額應為4,770元（計算式：390元＋550元＋610元＋390元＋390元＋630元＋590元＋440元＋120元＋660元），
是以，原告請求被告賠償醫療費用4,770元，應屬有據，逾
此範圍之請求，洵屬無理由。
㈡ 醫療用品費用部分：
原告主張其因本件交通事故受傷而支出醫療用品費用共572
元等節，業據原告提出啄木鳥藥局電子發票證明聯在卷為憑（見本院卷第73頁），而原告因被告前開過失傷害行為受有前揭傷害，堪認原告支出護醫療用品費用，為增加之生活上需要，自應准許。
㈢ 不能工作損失部分：
原告主張其因被告之過失傷害行為，受有左下肢、左手多處擦傷與挫傷，左腳蜂窩性組織炎等傷害，致須休養長達1 個月不能工作之事實，固據提出恩主公醫院之診斷證明書、薪資證明書為證（見本院卷第83頁、第87至91頁），然原告未能提出其確有向雇主請假之證明，即難遽認原告實際上受有不能工作之損失，是原告此部分主張，洵難認可採。
㈣ 系爭車輛維修費用部分：
另按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為9,000 元（均為零件），有鴻揚車業行出具之估價單存卷可參（見本院卷第85頁）。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車，其耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於98年2月出廠，此有公路監理電子閘門車號查詢機車車籍結果在卷可稽，至本件事故發生之107年4月30日，系爭車輛之實際使用年數已逾3
年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償範圍，應以900元（計算式：9,000元×1/10）為限。
㈤ 鞋子損失費用部分：
原告雖主張因被告之前揭侵權行為，致其受有鞋子損失390
元云云，惟原告就此部分之主張，未提出任何證據以實其說，則原告此部分之請求，即難認有理由，故無從准許。
㈥ 精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223 號判例意旨參照）。查原告因被告過失傷害行為，而受有上開傷害，已如前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告為大學肄業，目前無業，名下無不動產等節，業據原告陳明在卷（見本院卷第109 頁），另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求457,461元之非財產上損害尚屬過高，應核減為30,000元為適當。
㈦ 綜上，原告所受之損害為36,197元（計算式：醫療費用4,770元＋醫療用品費用527元＋系爭車輛修復費用900元＋精神
慰撫金30,000元）。
㈧ 末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨可稽）。查被告駕駛上開小客車行駛於內側車道並顯示左轉方向燈，旋改變行向欲往右直行之際，固猝然改變行向直行，然原告騎乘系爭車輛行經事故地點，於外側車道欲超越被告所駕駛之車輛向左轉之際，亦疏未注意車前狀況及兩車安全並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，致二車發生碰撞，原告為肇事主因，被告則為肇事次因等情，有新北市政府車輛行車事故鑑定委會員鑑定意見書可參，且經本院107年度審交易字第1476號刑事判決認定在案（見本院卷第15至18頁），足認原告就本件事故之發生亦與有過失。從而
，本院審酌雙方過失之程度及對本件事故造成之影響大小，認被告就本件事故應負擔30%之過失責任，原告則應負擔70%之過失責任。基此，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額為25,338元（計算式：36,197元×70﹪＝25,338元，元以下四
捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付25,338元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年5月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，當事人原無需繳納訴訟費用，惟因原告於本院審理時追加請求財物毀損之損害賠償9,390元（系爭車輛修復費用9,000元、鞋子390元），致生訴訟費用1,000元，爰依追加部分之勝敗比例，命被告負擔100元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日書記官 吳昌穆