95年度交聲字第317號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：95 年 07 月 12 日

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　 95年度交聲字第317號原處分機關　　臺北市交通事件裁決所異　議　人即受處分人　　甲○○ 樓上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國95年4月18日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-A00000000號），聲明異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷。甲○○不罰。理由一、按汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰：一、闖紅燈或平交道。二、搶越行人穿越道。三、違規停車而駕駛人不在場。四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車之警號不立即避讓。五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。六、其他違規行為經以科學儀器取得證據資料者。前項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，查明汽車所有人姓名或名稱、住址後，製單舉發處罰之，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項、第2項定有明文。又按汽車超車及讓車時，應依下列規定：一行經彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口、鐵路平交道、道路修理地段、市區交通頻繁處所時，不得超車。二在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上者，不得超車。三欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，但不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。四前行車駕駛人聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光時，如車前路況無障礙，應即減速靠邊或表示允讓，並注意後行車超越時之行駛狀況。五前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。六聞有消防車、救護車、警備車、工程救險車等之警號時，不論來自何方，均應立即避讓，並不得在後跟蹤急駛，亦不得駛過正在救火時放置於路上之消防水帶。七遇幼童專用車、校車、殘障用特製車或教練車時，應予禮讓。道路交通安全規則第101條第6款定有明文。二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號CW-3102 自用小客車，於95年2 月20日18時54分，在臺北市○○路○○街口（南往北）紅燈越線，經臺北市政府警察局（大同分局）舉發不遵守道路交通標線之指示，依道路交通管理處罰條例第60條第2 項第3 款規定，裁處罰鍰新臺幣1800元，並依同法第63條第1 項第1 款記違規點數1 點。三、本件異議人異議意旨略以：伊於該處等紅燈時，因後方有2 輛救護車急需通過，因此明知有闖紅燈照相，基於人命關天，伊只得禮讓。並提出異議理由為：（一）若伊意圖闖越紅燈，不會等到紅燈已過53.6秒之後才違規。（二）被拍照當時車速僅6公里，顯見是為了禮讓後車通過，而非意圖闖越紅燈。（三）伊記下其中1臺救護車車號為3487-EA，惟大同分局僅調閱前後採證照片即論定當時並無救護車經過。異議人向原處分機關表示不服舉發，經原處分機關裁決維持舉發結果後，異議人於法定期限內向本院交通法庭聲明異議等語。四、經查：（一）按聞有消防車、救護車、警備車、工程救險車等之警號時，不論來自何方，均應立即避讓，並不得在後跟蹤急駛，亦不得駛過正在救火時放置於路上之消防水帶，道路交通安全規則第101條第6款定有明文。（二）異議人甲○○於前揭時間駕駛上開車輛行經臺北市○ ○路與昌吉街口時，經該路口所設置之自動照相儀器拍照，由臺北市政府警察局大同分局員警製單舉發「紅燈越線臨停」之違規事實，有臺北市政府警察局95 年3月9日北市警交大字第A00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙及違規採證照片2張附卷可稽，而經本院核閱前揭違規採證照片，發現依第1張採證相片上方資料欄第2行右邊（R52）及第2張採證相片上方資料欄第3行右邊（V=06），顯示異議人車輛於路口紅燈亮後52秒，尚以時速6公里行駛通過，且採證照相時異議人所駕駛車輛之後輪已越過路口白色停止線，足見異議人確有紅燈越線臨停之事實。（三）惟異議人當時之所以會於紅燈時，仍移動車輛讓出空間，異議人辯稱當時是為了禮讓後方2 輛救護車（其中1 輛車號為3487-EA）通過，此經本院函查結果，該車號救護車確實有於95年2 月20日18時55分左右，於執行救護任務時（閃燈鳴笛），行經臺北市○○路與昌吉街路口，有臺北市監理處95年5 月10日北市監三字第09561317000 號函，仁光救護車有限公司95 年6 月22日仁光護車字第000053號函及馬偕紀念醫院救護車使用派車單影本各1 紙附卷可稽。故異議人之行為，係為避讓救護車通過，並無不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示之故意或過失，應予不罰。五、綜上所述，原處分機關不察，僅以調閱前後採證照片，即論定當時並無救護車經過，遽予依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處罰鍰新臺幣1,800元，並依同法第63條第1項第1 款記違規點數1點，容有未洽，本院因認異議人之異議為有理由，爰依法撤銷原處分，並另為異議人不罰之諭知，以資適法。六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　12　　日交通法庭法　官賴邦元以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀書記官游意婷中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　12　　日

臺灣士林地方法院95年度交聲字第317號

關鍵資訊