98年度審易字第2003號｜刑事：妨害自由等｜裁判日期：98 年 11 月 09 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第2003號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 丙○○ 戊○○ 上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12004 號），本院判決如下：主文乙○○被訴傷害部分，公訴不受理。丙○○、戊○○公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○係任職於仁光救護車有限公司之司機，因其懷疑任職於聯安救護車有限公司之告訴人甲○○於伊所駕駛之救護車車輪下置放鐵釘，竟基於恐嚇之犯意，於民國98年6 月17日11時30分，前往臺北市○○區○○路2 段325 號國防醫學院三軍總醫院地下室質問告訴人，並向其恫稱：「你小心一點，下午我找人打你！」等語，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全。嗣被告乙○○夥同其胞弟即被告丙○○與同事即被告戊○○，共同基於傷害之犯意聯絡，於同日18時30分，前往臺北市士林區○○○路○ 段33號1 樓聯安救護車有限公司，共同徒手毆打告訴人，致告訴人受有左側顳骨處頭皮浮腫2x1 公分、左側頭部疼痛、頭暈、右肘紅1x2 公分、上腹壁疼痛之傷害。被告乙○○復基於恐嚇之犯意，向在場之丁○○恫稱：「下一個就輪到妳了，給我小心一點！」等語，使丁○○心生畏怖，致生危害於安全，因認被告等均涉犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條，分別定有明文。三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○、丙○○及戊○○傷害案件，起訴書認被告丙○○、戊○○觸犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪及被告乙○○觸犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪嫌部分，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告等與告訴人達成和解，並於本院98年11月5 日準備程序中當庭賠償告訴人所受損害，經告訴人當庭以言詞撤回告訴及同時提出刑事撤回告訴狀，有本院準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀、和解書及調解紀錄表等件在卷可稽（附於本院卷第30頁、第32頁至第34頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，就被告丙○○、戊○○、乙○○被訴傷害部分，逕為不受理之諭知。四、被告乙○○被訴恐嚇部分，由本院另依簡易判決處刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　9　　日刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官丁梅芬中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　9　　日

臺灣士林地方法院98年度審易字第2003號

關鍵資訊