110年度新簡字第49號｜民事：給付服務費｜裁判日期：110 年 04 月 30 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決 110年度新簡字第49號原告龍邦保全股份有限公司法定代理人吳皓天訴訟代理人胡子廉被告蘇岳豪即蘇嶽豪上列當事人間請求給付服務費事件，經本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟壹佰伍拾元，及自民國一一○年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告於民國108年5月13日起至同年7月31日止，委託原告派駐保全人員至原告位於臺南市○○區○○路0號之工廠，進行維護火災後工廠之安全工作。依約定於108年5月13日至同年5月21日止，先進行每日12小時維護安全工作，嗣被告要求自同年5月21起至同年7月31日改為24小時全日維護工作，服務費共計新臺幣（下同）273,150元（含稅）。惟被告屢次藉口推託，拒不給付上開積欠之服務費，嗣兩造於109年3月27日簽立切結保證協議（下稱系爭協議），約定被告應自109年4月起，除第1期給付13,150元外，餘款按月於25日前給付8,000元，如一期未給付，視為全部到期，被告即應清償全部債務，被告並簽發面額273,150元之本票為擔保。詎被告迄今未依系爭協議還款，爰依系爭協議之約定提起本件訴訟。㈡並聲明： ⒈被告應給付原告273,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ⒉願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本院得心證之理由: ㈠原告主張之上揭事實，業據其提出切結保證協議、本票等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。是原告請求被告給付273,150元，自屬有據。㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查兩造間之系爭協議約定之清償期為109年4月起，每月25日給付，未另外約定利息，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即110年1月18日起至清償日止之法定遲延利息，亦屬有據。㈢從而，原告依據系爭協議之約定，請求被告給付273,150元，及自110年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用額為2,980元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執行，即無必要。七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日新市簡易庭法官曾仁勇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日書記官吳佩芬

新市簡易庭110年度新簡字第49號

關鍵資訊