108年度聲字第996號｜刑事：聲請發還扣押物｜裁判日期：108 年 03 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第996號聲　請　人　陳憲群上列聲請人因被告徐宏銘等竊盜案件（本院107 年度易字第2303號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方檢察署以被告徐宏銘等涉嫌竊盜案件，扣押之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），係聲請人陳憲群所有，因無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142 條規定聲請發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度臺抗字第125 號裁定意旨參照）。三、經查被告徐宏銘等涉犯竊盜案件，經警於民國107 年1 月6 日下午8 時50分許，至臺中市○區○○路○段000 號扣得系爭車輛，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官認被告徐宏銘等涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，而以107 年度偵字第1320等號起訴書提起公訴，現由本院以107 年度易字第2303號案件審理中等情，有臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開起訴書各1 份附卷可稽，而系爭車輛經臺北市政府警察局刑事警察大隊偵四隊鑑識採證結果，系爭車輛係以同廠牌、同型式、2014年10月出廠之AJM-5922號失竊車輛借屍還魂變造完成，另系爭車輛懸掛之牌照號碼AJQ-6172號車牌2 面，經彩鴻實業有限公司鑑定結果非該公司所製造之車牌等情，有鑑定報告書、彩鴻實業有限公司107 年3 月19日彩字第1070319001號函附卷可稽，則系爭車輛顯與本案具有重要關聯性，係可為證據之物，核屬刑事訴訟法第133 條第1 項所規定得扣押之客體，且本案尚審理中，未經終局判決確定，為日後審理之需要及保全證據，應認有繼續扣押之必要，尚難先行發還。綜上，聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中華民國 108 年 3 月 29 日刑事第十八庭法官吳金玫上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官簡芳敏中華民國 108 年 3 月 29 日

臺灣臺中地方法院108年度聲字第996號

關鍵資訊