臺灣臺中地方法院109年度中簡字第2480號
關鍵資訊
- 裁判案由違反藥事法
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期109 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2480號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳昭銘 上列被告因違反藥事法案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第21126號),本院判決如下: 主 文 陳昭銘過失犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含莫待芬寧之藥錠柒佰貳拾顆均沒收。 事實及理由 一、犯罪事實: 陳昭銘原應注意含有第四級毒品莫待芬寧(Modafini l)成分之藥錠,足以影響人類之生理機能,係藥事法所規範之藥品,需經衛生福利部查驗登記,核准發給藥品許可證始得輸入,如未經核准而擅自輸入,即屬於藥事法第22條所規定之禁藥,依其智識及經驗,並無不能注意之情形,竟疏未注意及此,為提升自我專注力,以求在職場能有優異表現,於民國109年2月16日,以網際網路連結登錄加拿大藥品網站(網 址為:canada-pharm-24h.com)瀏覽時,應能注意欲購買之 莫待芬寧藥錠並無衛生福利部核發之藥品許可證字號,且自藥品外包裝所載之製造廠商等字樣可知屬外國製造,竟未向主管機關申請核准,即在該網站以美金478.06元之價格購買含有前述成分之禁藥720顆,並委由該網站業者將裝有上開 藥錠之包裹郵寄至其位於臺中市○區○○○路000巷0號之居所。嗣上開陳昭銘訂購之藥錠自印度運輸進入臺灣境內(臺中英才郵局),為財政部關務署臺中關人員於同年2月21日 執行查驗時發現,並扣得720顆莫待芬寧藥錠,始查知上情 。 二、證據: (一)被告陳昭銘於調查及偵查中之自白。 (二)被告以電子郵件聯繫購買含有上開成分禁藥之電子郵件內 容翻拍照片2張。 (三)財政部關務署臺中關貨物運輸工具扣押收據及搜索筆錄影 本1份。 (四)查獲現場照片影本4張。 (五)法務部調查局109年3月19日調科壹字第10923202770號鑑定書影本1份。 三、論罪科刑: (一)按「禁藥」係指未曾由中央衛生主管機關依藥事法第39條 規定核發輸入許可證而擅自輸入之藥品,藥事法第22條第1項第2款前段及藥事法施行細則第6條定有明文,核藥事法 關於偽藥及禁藥之定義,分別於該法第20條及第22條第1項著有明文,而藥事法第20條第1款將未經核准,擅自製造之藥品列為偽藥;至未經核准擅自輸入之藥品,則屬藥事法 第22條第1項第2款前段所稱之禁藥。在國外產製藥品,事 實上不能經由我國衛生主管機關核准,更無從予以監督管 理,如有未經核准擅自輸入者,自應認為藥事法第22條第1項第2款前段所稱之禁藥,而非未經核准,擅自製造之偽藥(最高法院99年度台上字第992號判決意旨參照)。經查,被告輸入如上開藥錠,係自加拿大購得並由印度寄出,且 均未經我國中央衛生主管機關所核發之輸入、販賣許可, 依上說明,堪認均屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥 。是核被告所為,係犯藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪。 (二)爰審酌被告未經查詢含有莫待芬寧成分之藥錠是否屬須經 核准始得輸入之藥品,即擅自以前述方式將上開藥錠輸入 至我國,影響主管機關對藥品進口之管制,損及我國藥品 衛生管理,所為實有不該,惟考量本次輸入之數量,及上 開禁藥甫入境即經查獲之犯罪危害程度,併考量其自陳係 供自己使用之犯罪動機、目的、手段,兼衡其自陳大學畢 業之智識程度、職業為品管助理工程師、家庭經濟狀況小 康等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之 折算標準,以資懲儆。 四、沒收: 按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適用之;105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵 、追繳、抵償之規定,不再適用,修正後刑法第11條前段、刑法施行法第10條之3第2項分別定有明文。復按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。依藥事法第20條及第22條之規定,對偽藥及禁藥並未禁止持有,除依其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定外,偽藥及禁藥並非均屬違禁物(最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照)。又按藥事法第79條第1項規定查 獲之偽藥或禁藥,沒入銷燬之,但上開沒入銷燬之規定,係列於藥事法第8章「稽查及取締」內,而非列於第9章之「罰則」,其性質應屬行政秩序罰,屬行政機關依行政程序科罰之權限,法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬(最高法院92年度台上字第278號判決意旨參照);惟如扣案物品依據 刑法第38條之規定得宣告沒收,法院自亦得依據刑法第38條之規定為沒收之宣告。而藥事法雖經總統以106年6月14日總統華總一義字第10600072491號令修正公布,並於同年17日 生效施行,然藥事法此次修正條文為藥事法第88條、第92條,另增訂第53條之1,關於藥事法第79條之1規定並未修正,故依修正後刑法施行法第10條之3之規定及前開最高法院判 決意旨,本件沒收部分,自應適用修正後刑法相關規定。查扣案之上開藥錠720顆,含有莫待芬寧成分,有法務部調查 局109年3月19日調科壹字第10923202770號鑑定書(他字卷 第17頁)在卷可稽,雖非違禁物,惟仍不失為被告所有供 本件犯罪所用之物,爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,藥事法第82條第3項,刑法第11條前段、第 41條第1項前段、第38條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官林依成聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日臺中簡易庭 法 官 吳孟潔 以上正本證明與原本無異。 書記官 葉燕蓉 中 華 民 國 109 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條全文 藥事法第82條 製造或輸入偽藥或禁藥者,處10年以下有期徒刑,得併科新臺幣1億元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或10年以上有期徒刑,得併科新臺幣2億元以下罰金;致重傷者,處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。 因過失犯第1項之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。