112年度易字第186號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第186號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告唐恕祥選任辯護人蕭慶鈴律師上列被告因過失致人重傷害案件（111年度偵字第47749號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告唐恕祥為「昇鋒工程行」負責人，其僱用告訴人李厚生在臺中市東區東光園路「新業建設築願景店鋪集合式住宅新建工程」建案內甲棟工地擔任模板工，為告訴人之雇主。被告未依職業安全衛生設施規則第280條規定，在作業中有物體飛落或飛散致危害勞工之虞時，使勞工確實使用護目鏡或其他必要防護設施，亦未依職業安全衛生教育訓練規則第17條第1項規定，使告訴人接受適於工作必要之一般安全衛生教育訓練，致告訴人於民國110年12月23日下午2時許，在該建築工地甲棟5樓樓板從事板模組立工作時，因缺乏安全衛生教育訓練、而於未使用護目鏡等防護眼部設備而直接釘塑膠板模時，因鐵釘未打入而反彈至自己右眼，因右眼創傷（創傷性眼球破裂及角膜穿孔、創傷性白內障、創傷性視神經病變、創傷性玻璃體出血）而導致右眼最佳矯正視力僅為0.05，產生無法完全恢復之中度視力減損，而有嚴重減損一目視能之重傷害。因認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。三、本件被告經檢察官提起公訴，認其有過失致告訴人受傷之行為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9　　月　　27　　日刑事第十一庭法官林德鑫以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官高郁婷中　　華　　民　　國　　112 　年　　9　　月　　27　　日

臺灣臺中地方法院112年度易字第186號

關鍵資訊