112年度司聲字第635號｜民事：公示送達｜裁判日期：112 年 06 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司聲字第635號聲請人汎德永業汽車股份有限公司汎德臺中分公司法定代理人杜黃旭上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。惟法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋在案；再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道也，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」；是以，足認對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人（臺灣高等法院85年度抗字第2491號判決意旨參照）。次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項定有明文，是對法人為送達，自應送達於其法定代理人（臺灣高等法院83年度抗字第2031號判決意旨參照）。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人欲對相對人為催告履行買賣契約之意思表示，前對相對人之公司地址即「彰化縣○○市○○路 ○段0巷000號1樓」寄發存證信函，該信函經郵務機關以「招領逾期」為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出存證信函、退件信封等影本為證。三、經查，本件聲請人對相對人郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人僅向相對人公司所在地「彰化縣○○市○○ 路○段0巷000號1樓」郵寄，經以招領逾期為由退回。然聲請人尚未向相對人之法定代理人蔡文家即蔡文傑之戶籍址「彰化縣○○市○○路00號」為送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符，經本院通知補正，聲請人乃於民國112年5月23日具狀陳報已向相對人之法定代理人戶籍地址寄發存證信函，惟郵件尚待招領中，是本件相對人已無應為送達之處所不明之情形，本件聲請尚非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日簡易庭司法事務官鍾若凱

臺灣臺中地方法院112年度司聲字第635號

關鍵資訊