斗六簡易庭106年度六簡字第238號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 斗六簡易庭
• 裁判日期: 106 年 12 月 14 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　106年度六簡字第238號原　　　告　高江元即元船企業社
被　　　告　駿翔砂石有限公司
法定代理人　陳品宏
林洺璋
賴雅祺
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106 年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國一０六年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發付款人為合作金庫銀行林內分行發票日民國105 年9 月25日、面額新台幣1,000,000
元、支票號碼SK0000000 之支票1 紙，屆期經提示未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依票據法之規定，請求被告給付票款100 萬元。
二、被告雖經解散登記，有公司變更登記表可參，惟既未選任清算人，以所有股東為清算人（公司法第79條第1 項），且清算程序尚未終結，有本院106 年11月9 日函可參，故於清算之範圍內其法人格仍然存續，並以清算人為被告之法定代理人。又「清算人執行前項第一款【了結現務】之職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。」、「清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權」。公司法第84條第1 項第1 款、第2
項、第85條第1 項前段各定有明文。經查，原告之法定代理人高江元亦為被告之清算人，即被告之法定代理人，為免兩造之法定代理人相同，造成利益衝突之情形，故高江元請求免除擔任本件被告法定代理人之地位，本院認為類推於分割共有物事件，請求強制分割之人，不可能同時具備原告及被告之地位，故得脫離被告之地位，選擇擔任原告起訴，亦屬適格之當事人。同理，本件為免造成利益之衝突，高江元既為原告之法定代理人，若又同時擔任被告之法定代理人，將造成此一衝突之情形，故高江元請求免除本件擔任被告法定代理人之地位，尚屬有理，應予准許。
三、被告之法定代理人、林洺璋、賴雅祺未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被告法定代理人無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
㈡、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日書記官 鄭國銘