臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)98年度訴字第2098號

• 裁判案由: 公平交易法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 99 年 01 月 19 日

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第2098號原　　　告　訊聯生物科技股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　張世柱律師
黃偉雄律師
被　　　告　行政院公平交易委員會
代　表　人　乙○○（代理主任委員）
訴訟代理人　戊○○
丁○○
參　加　人　生寶生物科技股份有限公司
代　表　人　丙○○
上列原告與被告間公平交易法事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
生寶生物科技股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」「前二項規定，於其他訴訟準用之。」為行政訴訟法第42條第1 項及第3 項所明定。二、原告以生寶生物科技股份有限公司（下稱生寶公司）於「前後截然不同的主張」廣告擷取國外知名網站Parent，s
Guide 及AABB（American Association of Blood Banks ，美國血庫學會）認證手冊內容，宣稱必須使用抗凍血袋，以不實資訊誤導消費者；於「第一才有保障」廣告宣稱資料來源為公開資訊觀測站，惟該網站並無生寶公司之財務資料，已使人誤認比較基準；於臍福雜誌刊載「全程密閉式VS開放式」、「臍帶血保存系統大評比」、「附加專案大評比」、「臍帶血銀行超級比一比」等比較表，在無客觀資料下描述、評比臍帶血業者，誤導消費者；在「愛的承諾來自理性的選擇」廣告小冊亦刊載前述「附加專案大評比」與「臍帶血銀行超級比一比」比較表；另於生寶公司網站宣稱「唯有生寶榮獲國家肯定」、「生寶是第一家榮獲『國家品質標章』與『國家生技醫療品質獎』的臍帶血銀行」，與事實不符，涉有違反公平交易法第21條、第22條及第24條規定等情，向被告提出檢舉。經被告審查，以生寶公司於臍福雜誌刊載「全程密閉式VS開放式」及「臍帶血保存系統大評比」比較表，就其服務之品質與內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3 項準用第1 項規定；又於臍福雜誌刊載「全程密閉式VS開放式」、「臍帶血保存系統大評比」比較表，及於臍福雜誌、愛的承諾來自理性的選擇廣告小冊刊載「附加專案大評比」、「臍帶血銀行超級比一比」比較表，就被比較對象所提供服務之品質與內容為顯失公平之表示，足以影響交易秩序，違反公平交易法第24條規定，乃依同法第41條前段規定，以民國97年8 月21日公處字第097111號處分書（下稱原處分）命生寶公司自處分書送達之次日起停止前2 項違法行為，並處罰鍰新台幣100 萬元。
原告不服，以生寶公司㈠「前後截然不同主張」廣告表示必須使用抗凍血袋。㈡「第一才有保障」廣告表示資料來源為公開資訊觀測站。㈢於臍福雜誌、「愛的承諾來自理性的選擇」廣告小冊表示「市佔第一」。㈣網站宣稱「唯有生寶榮獲國家肯定」、「生寶是第一家榮獲『國家品質標章』與『國家生技醫療品質獎』的臍帶血銀行」等節，被告均未處分，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。
三、從而本件判決之結果，倘認原處分應予撤銷，生寶公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命生寶公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　月　　 19 日臺北高等行政法院第七庭
審判長法　官　吳慧娟
法　官 林惠瑜
法　官　畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1 　月　　 19 日書記官　簡信滇