九十三年度自字第二五五號｜刑事：誹謗｜裁判日期：93 年 11 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度自字第二五五號自　訴　人　蕃薯網科技股份有限公司代　表　人　陳保全代　理　人　廖年盛律師被　　　告　甲○○ 右列被告因誹謗案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文本件管轄錯誤，移送臺灣板橋地方法院。理由一、本件自訴意旨略以：自訴人蕃薯網科技股份有限公司以「網路咖啡加盟」為營業項目，「尬網」為其專用之標章名稱。被告甲○○之配偶蔡杏鎂於民國九十二年十二月間與自訴人簽訂「中華戲谷—網路咖啡原始加盟合約書」，在台中設立加盟店，由被告擔任連帶保證人，合約期限自九十三年一月十四日起至九十六年一月十三日止共三年，並依合約書由自訴人提供統一之裝潢設計圖、報價及施工，且自訴人完成施工後，被告於九十三年二月四日驗收時親書非常滿意等字，嗣被告竟於九十三年七月二十九日、八月一日、八月四日在城邦文化事業股份有限公司設置之遊戲基地ＧＡＭＥＢＡＳＥ網站中網咖甘苦談討論區發表「．．台北的那家網咖協會是吸金公司．．我指的是中和的那家蕃薯科技公司．．裝潢品質偷工減料，電腦買新的給舊的，加入台北尬網∥網咖孤兒．．」等語，捏造不利自訴人之不實情節，以文字散佈於眾，嚴重毀損自訴人之名譽，因認被告涉犯刑法第三百十條之誹謗罪嫌。二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決；另管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之；又自訴案件諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第五條第一項、第三百四十三條準用第三百零四條前段、準用第三百零七條、第三百三十五條，定有明文三、經查，本件犯罪行為地，經自訴代理人在本院審理中陳稱為台中，足認自訴意旨所指犯罪行為地係在台中，屬台灣台中地方法院管轄，又本件犯罪結果地，依被告電腦網路連接之遊戲基地ＧＡＭＥＢＡＳＥ網站實際伺服器（網站主機）架設位置，係在台北市○○區○○路一八八巷三十五號二樓，而屬台灣士林地方法院管轄，亦有城邦文化事業股份有限公司九十三年十一月十七日函在卷可稽，再依自訴人發覺犯罪結果地，係在自訴人位於台北縣中和市之辦公室，屬台灣板橋地方法院管轄，均非本院管轄區域，故本件自訴人向無管轄權之本院提起自訴，揆諸上開說明，尚有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並依自訴人聲請同時諭知移送於台灣板橋地方法院。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條、第三百三十五條判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十七　　日臺灣臺北地方法刑事第十二庭審判長法官林銓正法官胡宏文法官沈君玲右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官張富喆中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　二十九　　日

臺灣臺北地方法院九十三年度自字第二五五號

關鍵資訊