103年度抗字第207號｜民事：本票裁定｜裁判日期：103 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第207號抗　告　人　大家國際有限公司法定代理人　顏其政抗　告　人　李玉惠相　對　人　格上汽車租賃股份有限公司法定代理人　許國興上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對本院中華民國103年4月29日本院103年度司票字第7255號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人執發票日為民國99年1月15日、金額新臺幣（下同）88萬元、到期日102年9月19日之本票1紙（下稱系爭本票）對抗告人聲請本票裁定強制執行，經原審准許，該本票係抗告人向相對人租賃汽車之履約保證票，而相對人於租賃期間99年1月至102年9月之每月租金2萬元，合計88萬元，均按期悉數支付，是抗告人並無積欠相對人租金債務，其不得聲請本票裁定強制執行，爰求為廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例參照）。三、經查：相對人主張其執有抗告人所共同簽發之系爭本票，載明免除作成拒絕證書，經相對人提示未獲付款，爰聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票存卷為證，復經本院依職權調取本院103年度司票字第7255號卷宗核閱屬實，且本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，故原法院裁定准許強制執行，洵屬適法。至抗告人謂：未積欠相對人債務云云，核屬實體上票據債務存否之爭執，非於僅行形式審查之本件非訟程序所得審究，故其抗告為無理由，應予駁回。四、結論：抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項、第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 6 月 30 日民事第五庭審判長法官朱漢寶法官徐淑芬以上正本係照原本作成法官陳琪媛本件不得再為抗告中華民國 103 年 6 月 30 日書記官蔡明潔

臺灣臺北地方法院103年度抗字第207號

關鍵資訊