臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第16775號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 13 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
台中消防企業股份有限公司
號
法定代理人　丙○○
號
上列當事人間96年度北簡字第16775號給付票款事件，於中華民
國96年6月26日言詞辯論終結，同年7月13日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告乙○○應給付原告新台幣貳佰壹拾玖萬貳仟肆佰元，及各如附表所示提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。但被告乙○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣貳佰壹拾玖萬貳仟肆佰元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而判決，合先敘明。
二、原告主張持有被告乙○○簽發，被告台中消防企業股份有限公司（下稱台中消防公司）背書，如附表所示之支票5紙，
詎於附表所示提示日提示，未獲兌現，為此依票據法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告新台幣二百十九萬二千四百元，及各如附表所示提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
三、被告台中消防公司則以該公司並未在票據上背書，該印章係遭偽造，並已提出刑事告訴，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為證，被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。至被告台中消防公司既否認如附表所示支票上之背書為真正，則應由原告就背書真正乙節，負舉證責任，惟原告並未提出任何證據證明以實其說，即無從請求被告台中消防公司負背書人責任，原告此部分請求，即有未合。
五、從而，原告據以提起本訴請求被告乙○○給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告乙○○敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3
項規定，依職權宣告被告乙○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7　　月　　13　　日書記官　蔡金臻
附表：
┌──┬─────┬────┬────┬───────┐│編號│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金額（新臺幣）│├──┼─────┼────┼────┼───────┤│1 │台北北門郵│96.01.08│96.01.08│ 359,100 ││ │局用合作社│ │ │ │├──┼─────┼────┼────┼───────┤│2 │同 上│96.01.26│96.01.26│ 376,700 │├──┼─────┼────┼────┼───────┤│3 │同 上│96.01.31│96.01.31│ 399,800 │├──┼─────┼────┼────┼───────┤│4 │同 上│96.03.20│96.03.20│ 646,800 │├──┼─────┼────┼────┼───────┤│5 │同 上│96.03.24│96.03.26│ 410,000 │└──┴─────┴────┴────┴───────┘