懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13711 號｜法律人

公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13711 號被付懲戒人林裕峯上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下主文林裕峯申誡。事實教育部移送意旨：一、被付懲戒人林裕峯自 98 年 10 月 1 日起擔任國立臺灣大學醫學院附設醫院醫師（ 90 年 11 月 1 日至 95 年 6 月30 日擔任該院約聘住院醫師；95 年 7 月 1 日至 98 年 9月 30 日擔任該院雲林分院醫師）。經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，發現林員分別兼任林榮投資股份有限公司董事、永兆麗科技股份有限公司董事、立通泰科技股份有限公司董事及通泰投資開發股份有限公司董事，謹將被付懲戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：（一）違法事實：查林員兼任四家公司董事情形如下： 1. 87 年 5 月 16 日起兼任林榮投資股份有限公司董事，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未獲得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 9 月 30日起暫停營業（證 1），並已於 103 年 12 月 3 日請律師去函該公司辭去董事職務（證 2）。 2. 87 年 12 月 8 日起兼任永兆麗科技股份有限公司董事，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未獲得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 10 月1 日起暫停營業（證 3），並已於 103 年 12 月 3 日請律師去函該公司辭去董事職務（證 4）。 3. 93 年 6 月 21 日起兼任立通泰科技股份有限公司董事，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未獲得相關收入或報酬，已於 104 年 5 月 19 日請律師去函該公司辭去董事職務（證 5），並已完成登記（證6 ）。 4. 85 年 5 月 25 日起兼任通泰投資開發股份有限公司董事，該公司為家族企業，林員表示未涉入該公司經營亦未獲得相關收入或報酬，該公司已申請自 103 年 8 月15 日起暫停營業（證 7），並已於 103 年 12 月 3日請律師去函該公司辭去董事職務（證 8）。（二）相關責任認定：按公務員服務法第 13 條第 1 項規定，公務員不得經營商業或投機事業。查被付懲戒人林裕峯兼任上開 4 家公司董事，已完成立通泰科技股份有限公司董事職務解除事宜，其餘 3 家公司業請律師發函通知解除其董事職務。二、國立臺灣大學醫學院附設醫院於 104 年 8 月 21 日召開104 年度第 1 次員工考績（核）委員會，請林員列席說明其兼職情形，林員表示知情擔任上開公司董事，依所提供資料所示，已辦理立通泰科技股份有限公司董事職務之解除，其餘林榮投資股份有限公司、永兆麗科技股份有限公司及通泰投資開發股份有限公司等 3 家公司，均為暫停營業中，且已請律師去函通知辭去董事職務。林員表示未涉入此 4 家公司經營，亦未支領報酬。經該院員工考績（核）委員會委員審慎討論後決議，考量林員違失情節尚屬輕微，依銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函不予停職續依法移付懲戒（證 9）。三、證據（均影本在卷）：證 1. 財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20 日財北國稅大安營業字第 1033465887 號函。證 2. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼 004224 號存證信函及附件。證 3. 財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20 日財北國稅大安營業字第 1033465886 號函。證 4. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼 004227 號存證信函及附件。證 5. 正誠法律事務所 104 年 5 月 19 日 104 年度慕律字第 0504 號函。證 6. 立通泰科技股份有限公司 104 年 7 月 27 日董監事資料。證 7. 財政部臺北國稅局 103 年 8 月 21 日財北國稅中北營業二字第 1033656175 號函。證 8. 103 年 12 月 3 日台北北門郵局營收股存證號碼 004221 號存證信函及附件。證 9. 國立臺灣大學醫學院附設醫院 104 年度第 1 次員工考績（核）委員會會議紀錄。證10. 99-103 年度綜合所得稅各類所得資料清單。理由一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人林裕峯於文到10 日內提出申辯書，已於 105 年 3 月 10 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。二、被付懲戒人林裕峯自 95 年 7 月 1 日起任職國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）雲林分院醫師。98 年 10月 1 日調任臺大醫院醫師，為依法令服務於國家所屬機關，而具有法定權限之公務員。其於任公職前，因家族經營企業需要，分別於 87 年 5 月 16 日、 85 年 5 月 25 日、87 年 12 月 8 日、93 年 6 月 21 日擔任林榮投資股份有限公司（下稱林榮公司）、通泰投資開發股份有限公司（下稱通泰公司）、永兆麗科技股份有限公司（下稱永兆麗公司）、立通泰科技股份有限公司（下稱立通泰公司）董事。95年 7 月 1 日任公職後，仍繼續擔任各該公司董事，惟均未參與公司經營，亦未向公司領取報酬。通泰、林榮、永兆麗三公司，已分別於 103 年 8 月 15 日、 103 年 9 月 30日、 103 年 10 月 1 日，向主管機關申請暫停營業。被付懲戒人並於 103 年 12 月 3 日向通泰、林榮、永兆麗三公司， 104 年 5 月 19 日向立通泰公司請辭董事職務。以上事實，有被付懲戒人 103 年 12 月 3 日、104 年 5 月 19日辭職書、財政部臺北國稅局大安分局 103 年 10 月 20 日財北國稅大安營業字第 1033465887 號、第 1033465886號函、財政部臺北國稅局 103 年 8 月 21 日財北國稅中北營業二字第 1033656175 號函、臺大醫院 104 年度第 1 次員工考績（核）委員會會議紀錄及被付懲戒人 99-103 年度綜合所得稅各類所得資料清單等影本在卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。據上論結，被付懲戒人林裕峯有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6款議決如主文。中華民國 105 年 3 月 25 日公務員懲戒委員會主席委員長謝文定委員林堭儀委員沈守敬委員彭鳳至委員姜仁脩委員劉令祺以上正本證明與原本無異。中華民國 105 年 3 月 28 日書記官蔡高賢

懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13711 號

關鍵資訊