110年度聲字第911號｜刑事：發還扣押物｜裁判日期：110 年 11 月 29 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定 110年度聲字第911號聲請人永鑫能源股份有限公司代表人湯孟翰送達代收人卓家琪上列聲請人因被告林哲凌、黃逸嫻、胡家云、黃冠勛、鄭昭源、邱筱珊、陳怡君、譚宇軒違反貪污治罪條例等案件（本院110年度訴字第446號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之扣押物，因該案業已偵查終結確定，聲請人並非該案被告，並無扣押之必要，依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1 項前段亦分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌，有最高法院101年度臺抗字第125號裁定意旨可資參照。三、經查，本件聲請人因被告林哲凌、黃逸嫻、胡家云、黃冠勛、鄭昭源、邱筱珊、陳怡君、譚宇軒違反貪污治罪條例等案件，於偵查中經法務部調查局航業調查處臺中調查站之人員持本院110年聲搜字第338號搜索票，自聲請人在臺北市○○區 ○○○路000號13樓處所搜索扣得如附表所示之物，此有本院11 0年聲搜字第338號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷可參。而被告林哲凌、黃逸嫻、胡家云、黃冠勛、鄭昭源、邱筱珊、陳怡君、譚宇軒違反貪污治罪條例等案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度偵字第3532、5777、5779號起訴書提出公訴在案，現由本院以110年度訴字第446號案件進行審理中，迄今尚未結案，是於全案情節尚未釐清前，如附表所示之物仍有可能供日後認定被告林哲凌、黃逸嫻、胡家云、黃冠勛、鄭昭源、邱筱珊、陳怡君、譚宇軒是否確有為本案犯罪所需或證明犯罪事實存否之用，尚難認附表所示之物非得沒收之物，或無留作本件之證據之必要。從而，為日後本案審理需要或保全將來執行之可能，乃認有留存之必要，不宜逕予發還。綜上，本件聲請人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日刑事第七庭法官王子榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官李沛瑩中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日附表：編號品名單位數量 27-1-1~27-1-4 永鑫公司會計傳票本 4 27-2 永鑫公司與目玉公司合約書份 1 27-3 永鑫公司與福安宮協議書份 1 27-4 土地使用協商書份 1 27-5 永鑫調解筆錄份 1 27-6 土地租賃合約書份 1 27-7 工程顧問合約書份 1 27-8 雲林永宙大規模地面太陽光電合約書本 1 27-9-1~27-9-5 口湖鄉電場相關公文本 5 27-10 永鑫公司中英文工作規範說明書本 1 27-11 永鑫公司國泰世華銀行付款交易回條張 1 27-12 永鑫公司國泰世華銀行公司存摺本 1 27-13 永鑫公司支出費用憑單張 4 27-14 E-mail相關資料份 1 27-15 會計資料明細表份 1 27-16 手寫雜記資料份 1 27-17 工程計畫書份 1 27-18 永鑫請款作業程序份 1 27-19 子公司明細份 1 27-20 子公司印鑑資料份 1

臺灣雲林地方法院110年度聲字第911號

關鍵資訊