臺灣雲林地方法院107年度婚字第168號

• 裁判案由: 離婚
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 108 年 05 月 31 日

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　107年度婚字第168號原　　　告　張綉蓉
被　　　告　張元山（SILAIWUT PHENTHISAN）

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為泰國國民，兩造無共同本國法，惟婚後被告來臺與原告共同生活，依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與泰國籍之被告於民國94年9 月15日在泰國結婚，並於同年12月26日在臺灣辦妥結婚登記，被告於95年1 月14日入境臺灣。兩造原於臺北工作，嗣於97年下半年搬回雲林縣○○鎮○○街00巷00號與原告母親同住，被告並陸續於斗六、斗南之工廠工作，未料被告突於98年3 月11日將其存簿內之存款提領一空，告知原告有事將要北上後即完全失聯，至今已將近10年的時間未有被告之音訊。是依上情，被告無正當理由離家出走，至今音訊全無，顯然係惡意遺棄原告於繼續狀態中，兩造間亦顯有再維持婚姻關係之重大是由，且該事由應由被告負責至明，為此依民法第1052條第1 項第5 款及同條第2 項之規定提起本訴，請求擇一判決兩造離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係存續中，詎被告自98年3
月11日離家後即未再返回，兩造迄今未同住生活等情，業據原告提出其國民身分證、戶籍謄本、被告之護照、茗源食品工業股份有限公司設立資料、被告之各類所得扣繳暨免扣繳憑單、被告之存摺封面及內頁明細等件影本為證，並有本院依職權函調之雲林縣虎尾戶政事務所107 年11月28日函附結婚登記申請書、結婚證書暨中文譯文、聲明書等件在卷可按。又經證人即原告之母張麗娟到庭證稱：我女兒有跟被告結婚。我有看過被告，他們94年9 月結婚，98年間他們兩個有來土庫這邊同住過一陣子，後來被告就說要去找工作，我看他都沒回來就問我女兒，我女兒說被告只有說要去台北辦證件，之後就沒有再看到被告回來，後來也都沒有被告的消息。我女兒從98年間一直跟我住在土庫。我如果一直問我女兒也怕他難過，我有跟我女兒說如果被告不願意回來，對你都不聞不問，你就把這個關係處理一下，不然一輩子就被耽誤了，而且我女兒一直都住在土庫這邊，被告想回來也知道這邊的地址，但他都沒有回來，我女兒應該是太重感情，才一直等到現在。我們都不知道要去哪裡找被告。我也不知道被告在98年3 月13日就出境，被告離開前兩造也沒有吵架。我不記得兩造是何時回來土庫，有同住一陣子，但多久不記得了等語。另經本院依職權調取被告之入出境紀錄，查知被告於98年3 月13出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，且截至107 年11月27日，均查無任何管制資料等語，有內政部移民署107 年11月29日移署入字第1070138630號函及所附被告入出國日期紀錄、外人居停留資料查詢（外僑）- 明細內容等件在卷足憑。而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，故綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚；民法第1052條第1 項第5 款定有明文。又所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，此有最高法院39年臺上字第415 號、40年臺上字第91號、49年臺上字第1251號判例在案可稽。查兩造於94年9 月15日結婚，被告婚後來臺與原告共同生活，但於98年3 月11日無故離家出走，並於同年月13日出境，迄今未再返家與原告同住已逾10年，業如前述，足見被告不僅違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依據民法第1052條第1
項第5 款規定，據以訴請判決兩造離婚，依法並無不合，應予准許。
㈢又本件原告雖另依同法條第2 項之規定，請求判決與被告離婚，然此與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已達，本院即毋庸就同法條第2 項之離婚事由再為審理，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日家事法庭 法 官 鍾世芬

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日書記官 鄭巧偉