⤓快速跳轉

編章節定位

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政罰法第 31 條

1.一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權者，由處理在先之機關管轄。不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
2.一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。
3.一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
4.第一項及第二項情形，原有管轄權之其他機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並將有關資料移送為裁處之機關；為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政罰法第31條規範管轄競合：違反同一義務由處理在先機關管轄，違反數義務應處罰鍰由罰鍰最高機關管轄。

Q · 同一件事被兩個機關都罰錢，兩張都要繳嗎？

依行政罰法第31條第2項，一行為違反數個行政法上義務而都應處罰鍰，數機關均有管轄權時，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄，其餘機關理論上應退場。你應針對較低額或後動手的處分書，於收受後 30 日內提起訴願，主張該機關無管轄權或構成重複裁處。若是罰鍰與沒入等不同種類處罰，則依第3項各機關可分別裁處，但同種類重複時受但書「從一重已足以達成行政目的」限制。

白話解讀

上一條告訴你多個機關都能管你，這條告訴你最後到底由「誰」來罰你，以及更重要的：你能不能因為「同一件事」被罰兩次。答案很細緻：同一件事違反同一條規定，誰先動手誰管（第1項）；同一件事違反多條規定但都是罰錢，由罰鍰最高的機關管（第2項）；如果除了罰錢還有沒入物品、停業、吊照等不同種類的處罰，各個主管機關可以分別裁處，但處罰種類相同時不能重複（第3項）。這條的真正威力在第3項但書：「從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處」。多數人收到第二張同性質罰單的時候不知道有這句話，乖乖兩張都繳了。如果你知道，你可以主張其中一張因「重複裁處」而無效。

法律定性

行政罰法第31條為管轄競合的程序規範，處理同一行為涉及多個有管轄權機關時的歸屬與一行為不二罰問題：違反同一義務者由處理在先機關管轄、違反數義務應處罰鍰者由罰鍰最高機關管轄、應受不同種類處罰者由各機關分別裁處但同種類不得重複，構成行政裁罰避免過度懲罰的核心收束機制。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1同一件事被兩個機關都開罰錢，我兩張都要繳嗎？▾

依本條第2項，一行為違反數個行政法上義務應處罰鍰時，由法定罰鍰額最高的機關管，其他機關理論上應退場。你應針對較低額或後動手的處分書於 30 日內提訴願，主張該機關無管轄權。實務上直接援引第31條第2項並附另一張處分書影本，屬純程序爭點，承審通常會迅速撤銷。

Q2「處理在先」是指誰先送處分書還是誰先開始調查？▾

實務多數見解認為是最先立案調查，並非處分書日期，因為立案調查就是「處理」的起點。即便後介入的機關更快做出處分，仍可能因他機關處理在先而被撤銷。所有來自機關的書面文書與送達回證都要保留，是主張處理時點的關鍵證據。

Q3罰錢、沒入、吊銷執照可以同時發生嗎？▾

可以，依第3項本文處罰種類不同時各機關可分別裁處。但但書是關鍵：處罰種類相同且從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。不同種類(罰錢加吊照)原則上沒救；同種類重複(兩機關都罰錢、都要沒入)才是第2、3項可挑戰的空間。

Q4行政罰法第31條是什麼？▾

規範同一行為涉及多個有管轄權機關時的歸屬與一行為不二罰原則，是行政裁罰的核心程序條文。

Q5一事不二罰是什麼意思？▾

同一行為原則上不得就同種類處罰重複裁處，多收到的同性質罰單可挑戰，避免過度懲罰。

Q6什麼叫管轄競合？▾

同一違規行為依不同法規同時落入數個機關的管轄範圍，需依第31條決定由誰裁處。

Q7「處理在先」是看誰先調查還是誰先處分？▾

實務多採最先立案調查為準，並非處分書日期，立案調查即是處理的起點。

Q8同一件事被兩個機關罰錢怎麼辦？▾

由罰鍰最高機關管轄，對較低額或後動手者於 30 日內提訴願主張無管轄權。

Q9重複的罰單怎麼撤銷？▾

援引第31條第1、2項提訴願，附上另一張處分書影本，屬純程序爭點通常較快撤銷。

Q10訴願主張重複裁處要準備什麼？▾

所有機關來函、調查通知、送達回證，用以證明處理時點與重複處罰事實。

Q11多張罰單哪一張會生效怎麼判斷？▾

先分類三種情形，罰鍰類由最高額或處理最早者生效，不同種類則可並存。

Q12罰鍰加沒入可以同時罰嗎？▾

可以，處罰種類不同依第3項可分別裁處，但同種類重複且從一重已足則不得重複。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	rule	key_point
第1項：違反同一義務	由處理在先機關管轄	不能分先後則協議或由共同上級指定
第2項：違反數義務應處罰鍰	由法定罰鍰額最高機關管轄	罰鍰額相同則回歸第1項處理在先
第3項：應受沒入或其他種類處罰	各主管機關分別裁處	處罰種類相同且從一重已足，不得重複裁處

其他國家怎麼規定 4 國

🇨🇳 中國行政处罚法第29条（对同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚）

🇩🇪 德國Art. 103 Abs. 3 GG（ne bis in idem）；§ 19 f. OWiG（Tateinheit／Zusammentreffen）

🇫🇷 法國Principe non bis in idem（art. 50 Charte des droits fondamentaux de l'UE）

🇺🇸 美國Double Jeopardy Clause, U.S. Const. amend. V（刑事為主，行政競合非完全對應）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用