農業發展條例 第 15 條
主管機關對於集水區之經營管理，應會同相關機關作整體規劃。對於水土保持、治山防災、防風林、農地改良、漁港、農業專用道路、農業用水、灌溉、排水等農業工程及公共設施之興建及維護應協調推動。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要農業發展條例第15條要求主管機關對集水區經營管理會同相關機關整體規劃，並協調推動水土保持、灌溉、排水等農業工程的興建與維護。
Q · 農田淹水、上游沒人整治，到底該找哪個單位？
依農業發展條例第15條，主管機關對水土保持、灌溉、排水等農業工程的興建及維護「應協調推動」，對集水區經營管理「應會同相關機關作整體規劃」。也就是說，就算實際施工分屬水利、林業等不同單位，跨單位協調的法定義務落在農業主管機關身上，「這不歸我管」不是合法的推諉理由。
白話解讀
你以為水土保持、治山防災、農田灌溉排水這些事，是各做各的：水利局管水、農業局管田、林務單位管林。這條告訴你一個被忽略的設計：在集水區（雨水匯集流向同一條河的整片山坡與農地）的經營上，主管機關被要求「會同相關機關作整體規劃」，把這些原本散在不同單位的工程綁成一張網協調推動。為什麼這跟你有關？因為山上的水土保持沒做好，受災的往往是山下的農地和聚落。這條是國家對農業基礎工程的協調承諾，也是你日後質疑「為什麼這片山亂開發、下游卻沒人整治」時，可以指著要求的法律基礎。
法律定性
農業發展條例第15條為集水區與農業基礎工程的協調性規範，課予主管機關兩層義務：對集水區經營管理應「會同相關機關作整體規劃」，對水土保持、治山防災、灌溉、排水等農業工程及公共設施之興建維護應「協調推動」，目的在以流域整體治理縫合分散於各機關的權責。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我家農田排水不良一直淹，到底該找哪個單位？▾
先找你所在地的直轄市或縣市農業主管機關，本條明定主管機關對灌溉、排水等農業工程的興建及維護「應協調推動」，就算實際施工分屬不同單位，協調責任在農業主管機關身上。陳情時直接引用本條，把問題定位成主管機關的法定協調義務，比單純報修更難被推給別的單位。
Q2「集水區整體規劃」這種規定，對一般民眾真的有用嗎？▾
它不是罰則，不會直接幫你開罰誰，但它是課予機關作為義務的依據。當你申請政府資訊公開、要求說明某集水區的規劃內容，或在開發審議中主張規劃不足時，這條就是你指認機關失職的法律基礎。把「有沒有做整體規劃」當成審議程序中的提問，承辦機關依法必須答覆，沉默本身就是程序瑕疵。
Q3農田排水不良一直淹該找誰？▾
找所在地農業主管機關。本條明定其對灌溉、排水等農業工程的興建維護負協調推動義務，跨單位推諉非合法理由。
Q4農業發展條例第15條是什麼？▾
規範主管機關對集水區整體規劃，以及水土保持、灌溉、排水等農業工程的跨機關協調義務的條文。
Q5法律上的「集水區」指什麼？▾
指雨水匯集流向同一河川的整片山坡與農地，上游水土流失會直接影響下游農地與聚落。
Q6「協調推動」和「會同整體規劃」差在哪？▾
前者是執行層級對具體工程的協調作為義務；後者是規劃層級對整片流域的整體規劃義務。
Q7農業工程跨單位推諉怎麼辦？▾
書面陳情並引用本條「應協調推動」「應會同相關機關」文字，把問題定位成主管機關的法定協調義務。
Q8怎麼質疑集水區開發案？▾
在環評或都市計畫公聽會具體指出「集水區整體規劃」缺漏，承辦機關依法必須回應，比泛泛反對有力。
Q9怎麼證明機關沒做整體規劃？▾
依政府資訊公開法申請規劃內容，機關提不出即為失職依據；可佐以淹水紀錄與工程失修事證。
Q10對機關處置不服怎麼救濟？▾
依訴願法提起訴願，協調義務涉跨單位時可同時副知上級機關促其督導。
Q11本條 vs 水土保持法第8條差在哪？▾
本條是農業面的協調框架（會同整體規劃），水土保持法第8條是集水區水土保持處理維護的特別規範，兩者互補。
Q12本條 vs 農田水利法差在哪？▾
本條是跨機關協調的上位框架，農田水利法是灌溉排水事業的專門管理規定，後者更具體。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 集水區經營管理 | 農業工程興建維護 |
|---|---|---|
| 義務類型 | 會同相關機關作整體規劃 | 協調推動 |
| 涵蓋範圍 | 整片流域的上下游整體 | 水土保持、治山防災、防風林、灌溉、排水等具體工程 |
| 民眾施力點 | 公聽會／審議程序主張規劃缺位 | 陳情要求協調、追究跨單位推諉 |
| 義務強度 | 規劃層級的作為義務 | 執行層級的協調作為義務 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較