公務人員保障法 第 94 條

復審事件經保訓會審議決定，除復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關或復審人得向保訓會申請再審議： 　　一、適用法規顯有錯誤者。 　　二、決定理由與主文顯有矛盾者。 　　三、決定機關之組織不合法者。 　　四、依本法應迴避之委員參與決定者。 　　五、參與決定之委員關於該復審事件違背職務，犯刑事上之罪者。 　　六、復審之代理人或代表人，關於該復審有刑事上應罰之行為，影響於決定者。 　　七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。 　　八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。 　　九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 　　十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。 　　十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。 　　前項申請於原行政處分、原決定執行完畢後，亦得為之。 　　第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。

立法理由一﹑本條新增。 　　二﹑參照行政訴訟法第二百七十三條、訴願法第九十七條再審規定及公務員懲戒法第三十三條再審議規定，增列再審議規定，對復審決定確定後，發現有再審議之事由者，允由原處分機關﹑復審人申請再審議，以資救濟；但該事件如係經司法機關裁判而確定者，如發現有再審事由，則屬應向該管司法機關提再審救濟之範疇，尚不得依本法提起再審議。

保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議： 　　一、適用法規顯有錯誤者。 　　二、決定理由與主文顯有矛盾者。 　　三、決定機關之組織不合法者。 　　四、依本法應迴避之委員參與決定者。 　　五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。 　　六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。 　　七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。 　　八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。 　　九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 　　十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。 　　十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。 　　前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之。 　　第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。

立法理由目前保障事件實務上，對於已確定之再申訴決定，如有認事用法上之違誤，均類推適用行政程序法第一百二十八條有關程序再開之規定，辦理更正。再申訴人雖非救濟無門，惟再申訴人仍須先向服務機關申請，經否准後，再依申訴、再申訴程序請求救濟，徒增救濟程序之勞費；若再申訴人得依再審議程序，逕向保訓會請求更正再申訴決定之違誤，即可達到救濟程序經濟之目的。爰將再審議程序擴大適用於再申訴事件，並酌作文字修正。