公務人員保障法 第 94 條
- 1.保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議： 一、適用法規顯有錯誤者。 二、決定理由與主文顯有矛盾者。 三、決定機關之組織不合法者。 四、依本法應迴避之委員參與決定者。 五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。 六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。 七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。 八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。 九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。 十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。
- 2.前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之。
- 3.第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務人員保障法第 94 條規定，復審或再申訴決定確定後，符合十一款法定事由之一者，得向保訓會申請再審議翻案。
Q · 復審決定確定後還能翻盤嗎？
依公務人員保障法第 94 條，復審或再申訴決定確定後，若出現適用法規顯有錯誤、決定理由與主文矛盾、應迴避委員參與表決、作為決定基礎的證物偽造變造，或發現足以翻盤的未斟酌新證物等十一款情形之一，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人都可以向保訓會申請再審議。但若已就同一事件向行政法院起訴，原則上不得再走本條；第五款至第八款涉及刑事的事由，還須有罪判決確定才能聲請。
白話解讀
確定，在法律上不總是真的「結束」。很多公務員收到不利的復審或再申訴決定、看到上面寫著「確定」兩個字，就以為這扇門徹底關上了。第94條告訴你：門縫還有一條。只要符合它列出的十一種情形之一，例如適用法規顯有錯誤、決定理由與主文自相矛盾、作成決定的委員依法該迴避卻參與、決定所憑的證物是偽造變造、或事後發現了未經斟酌而足以翻盤的新證物，你（甚至原處分機關、服務機關）都可以向保訓會申請「再審議」。這是一道為「程序或基礎根本出了問題」而開的特別救濟門，不是讓你單純不服氣再吵一次。要注意一個前提：如果你已經就同一件事向司法機關（行政法院）請求救濟，這條原則上就不給你再走。看懂它，你拿到不利決定時的第一反應，會從認命變成逐條對照這十一款。
法律定性
公務人員保障法第 94 條為確定保障決定的特別救濟規範，於復審或再申訴決定確定後，列舉適用法規顯有錯誤、決定理由與主文矛盾、應迴避委員參與、證物偽造、發現未斟酌新證物等十一款事由，允許原處分機關、服務機關或當事人向公務人員保障暨培訓委員會申請再審議，重新審查已確定的決定。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我的復審決定都確定了，還有可能翻盤嗎？▾
有可能，但要對得上事由。第94條讓你在決定確定後，符合十一款情形之一時聲請再審議，例如適用法規顯有錯誤、理由與主文矛盾、應迴避委員參與、決定基礎的證物偽造、或發現足以翻盤的新證物。但有兩個前提：你不能已經就同一件事向行政法院起訴，而且要在法定期限內提。再審議不是『不服再吵一次』，你得先把不滿對應到具體某一款。
Q2我事後找到新證據，可以聲請再審議嗎？▾
看這個新證據夠不夠力。第94條第10款允許『發現未經斟酌之證物或得使用該證物』聲請再審議，但有但書：必須是如果當初斟酌了、你可以得到比較有利的決定才算。也就是新證據要足以改變結果，只是補強而不影響結論的證據不行。
Q3如果決定是根據假證據或有委員舞弊作成的，怎麼處理？▾
這正是第94條第5款到第8款處理的情形，包括參與決定的委員違背職務犯罪、證人偽證、證物偽造變造等。但這幾款有額外門檻：原則上要等刑事上宣告有罪的判決確定，或刑事訴訟非因證據不足而不能進行，才能據以聲請再審議。
Q4再審議是只有輸的公務員能用，還是機關也能用？▾
機關也能用。第94條明定原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人，符合事由時都可以向保訓會申請再審議。例如機關事後發現作成決定的委員依法應迴避卻參與了表決，機關方也能據此聲請。重點在『決定本身有沒有瑕疵』，而不是『誰贏誰輸』。
Q5公務人員保障法第 94 條是什麼？▾
規定確定的復審或再申訴決定，符合十一款特定瑕疵時，仍可向保訓會聲請再審議重新審查。
Q6再審議的十一款事由有哪些？▾
包含適用法規顯有錯誤、理由與主文矛盾、組織不合法、應迴避委員參與、委員犯罪、代理人應罰、偽證、證物偽造、基礎裁判變更、發現新證物、重要證物漏未斟酌。
Q7什麼叫『確定決定』？▾
已逾救濟期間或不得再爭執而生拘束力的復審或再申訴決定，再審議正是針對它而開的特別救濟。
Q8再審議和復審差在哪？▾
復審是針對尚未確定的處分；再審議是決定確定後、出現特定重大瑕疵時的翻案管道。
Q9再審議怎麼申請？▾
逐款比對事由→確認未向行政法院起訴→備齊書面理由與證據→在 30 日不變期間內向保訓會提出。
Q10再審議要準備哪些文件？▾
依第 96 條應以書面敘述理由、附具繕本，連同原決定書影本及證據向保訓會提起。
Q11再審議期限怎麼算？▾
依第 95 條為 30 日不變期間，自發現或知悉事由起算，逾期不得提起。
Q12怎麼證明證物是偽造的？▾
原則上須有刑事有罪確定判決，或刑事訴訟非因證據不足而不能進行，才能據第 8 款聲請。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 再審議（保障法94） | 復審（保障法25） | 行政訴訟再審（行訴273） |
|---|---|---|---|
| 適用情形 | 確定的復審/再申訴決定 | 尚未確定，對行政處分不服 | 確定的行政法院判決 |
| 受理機關 | 保訓會 | 保訓會 | 行政法院 |
| 聲請期限 | 30 日不變期間（保障法95） | 30 日 | 30 日 |
| 與本條關係 | 確定後特別救濟 | 本條前置程序 | 事由近似的對照規範 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較