公務人員保障法 第 94 條
快速跳轉
- 1.保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議： 一、適用法規顯有錯誤者。 二、決定理由與主文顯有矛盾者。 三、決定機關之組織不合法者。 四、依本法應迴避之委員參與決定者。 五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。 六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。 七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。 八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。 九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。 十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。 十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。
- 2.前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之。
- 3.第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務人員保障法第 94 條規定，復審或再申訴決定確定後，符合十一款法定事由之一者，得向保訓會申請再審議翻案。
Q · 復審決定確定後還能翻盤嗎？
可以，符合保障法第 94 條十一款事由之一即可聲請再審議
依公務人員保障法第 94 條，復審或再申訴決定確定後，若出現適用法規顯有錯誤、決定理由與主文矛盾、應迴避委員參與表決、作為決定基礎的證物偽造變造，或發現足以翻盤的未斟酌新證物等十一款情形之一，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人都可以向保訓會申請再審議。但若已就同一事件向行政法院起訴，原則上不得再走本條；第五款至第八款涉及刑事的事由，還須有罪判決確定才能聲請。
深度解讀
確定，在法律上不總是真的「結束」。很多公務員收到不利的復審或再申訴決定、看到上面寫著「確定」兩個字，就以為這扇門徹底關上了。第94條告訴你：門縫還有一條。只要符合它列出的十一種情形之一，例如適用法規顯有錯誤、決定理由與主文自相矛盾、作成決定的委員依法該迴避卻參與、決定所憑的證物是偽造變造、或事後發現了未經斟酌而足以翻盤的新證物，你（甚至原處分機關、服務機關）都可以向保訓會申請「再審議」。這是一道為「程序或基礎根本出了問題」而開的特別救濟門，不是讓你單純不服氣再吵一次。要注意一個前提：如果你已經就同一件事向司法機關（行政法院）請求救濟，這條原則上就不給你再走。看懂它，你拿到不利決定時的第一反應，會從認命變成逐條對照這十一款。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 1 國規定對照
立法沿革 2 版
- 復審名詞
- 再申訴名詞
- 原處分機關名詞
- 再審議名詞
- 錯誤名詞
- 主文名詞
- 代理人名詞
- 代表人名詞
- 證人名詞
- 鑑定名詞
- 通譯名詞
- 偽造名詞
- 變造名詞
- 行政訴訟名詞
- 行政處分名詞
- 確定裁判名詞
- 宣告名詞
- 非名詞
- 證據名詞
本條有 2 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 公務人員保障法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。