針孔偷拍未成年外甥女洗澡 水電工判無罪！法官搬國語辭典解釋
北市從事水電工洪姓人夫，利用家中三代同堂，竟在浴廁裝設針孔攝影機，偷拍數月，經檢視記憶卡後，發現7張記憶卡不僅有小姨子被偷拍，連岳父、女兒等8人裸露畫面全入鏡，洪男遭判處徒刑5月，易科罰金30萬，至於偷拍未成年外甥女部分，法官認外甥女沐浴中，並非滿足性慾而為，難認有構成猥褻行為，故判無罪。
2019年12月4日，洪男妻子抬頭看廁所天花板，驚見攝影器材並打開檢視，赫然發現多段影像有妹妹及她小孩裸露性器官畫面、繼續查看，令人瞠目結舌的畫面竟映入眼簾，沒想到丈夫連岳父及自己小孩、家教等共8人都入鏡，多達7張記憶卡。她立刻將丈夫誇張行徑說出，偷拍犯行才因此曝光，妻子也因此離婚。
洪男則被依妨害秘密罪、兒童及少年福利與權益保障法等罪起訴，但其妻、岳父等與他和解並撤回告訴，而小姨子則向法官表示，「我沒想請求任何賠償，雖然與姊夫和解了，但也絕對不會原諒他。」 洪男因此被依妨害秘密罪，判處有期徒刑5月，易科罰金30萬。
由於未成年外甥女、外甥也遭偷拍，洪男被依涉犯《兒少性剝削防制條例》起訴，而法院審理期間，他們具狀撤告，但該法屬公訴罪因此無法撤回。
士林地方法院法官認，《兒少性剝削防制條例》第36條第2項，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，而「猥褻行為」是必須滿足性慾，但參照《國語辭典》，沐浴是用水除身上汙垢，是人類的一種個人衛生活動，不分老少、性別，幾乎每天都會洗澡，以維持身體乾淨，包括上廁所，也都是維持生活的基本行為，因此難以認定沐浴、如廁屬「猥褻行為」，故認洪男偷拍行為，與構成要件不符，故判無罪。
因此，檢察官則認，如果偷拍者的癖好就是專門拍攝兒童或少年沐浴、如廁，而終其目的就是為了滿足自己性慾，那如果根據法官所解釋的，則失去對保護懵懂無知的兒童、少年目的，等收到判決後，將研議是否上訴。
https://www.ettoday.net/news/20220117/2171144.htm
依據兒少性剝削防治條例第二條及36條
拍攝製造未成年人之「猥褻或性交行為」
本案法官認為洗澡是中性私密行為僅成立刑315-1妨害秘密
而不該當兒少性剝削第36條之構成要件
爭點就在於「猥褻定義及洗澡是否猥褻？」
想問各位看法如何
2019年12月4日，洪男妻子抬頭看廁所天花板，驚見攝影器材並打開檢視，赫然發現多段影像有妹妹及她小孩裸露性器官畫面、繼續查看，令人瞠目結舌的畫面竟映入眼簾，沒想到丈夫連岳父及自己小孩、家教等共8人都入鏡，多達7張記憶卡。她立刻將丈夫誇張行徑說出，偷拍犯行才因此曝光，妻子也因此離婚。
洪男則被依妨害秘密罪、兒童及少年福利與權益保障法等罪起訴，但其妻、岳父等與他和解並撤回告訴，而小姨子則向法官表示，「我沒想請求任何賠償，雖然與姊夫和解了，但也絕對不會原諒他。」 洪男因此被依妨害秘密罪，判處有期徒刑5月，易科罰金30萬。
由於未成年外甥女、外甥也遭偷拍，洪男被依涉犯《兒少性剝削防制條例》起訴，而法院審理期間，他們具狀撤告，但該法屬公訴罪因此無法撤回。
士林地方法院法官認，《兒少性剝削防制條例》第36條第2項，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，而「猥褻行為」是必須滿足性慾，但參照《國語辭典》，沐浴是用水除身上汙垢，是人類的一種個人衛生活動，不分老少、性別，幾乎每天都會洗澡，以維持身體乾淨，包括上廁所，也都是維持生活的基本行為，因此難以認定沐浴、如廁屬「猥褻行為」，故認洪男偷拍行為，與構成要件不符，故判無罪。
因此，檢察官則認，如果偷拍者的癖好就是專門拍攝兒童或少年沐浴、如廁，而終其目的就是為了滿足自己性慾，那如果根據法官所解釋的，則失去對保護懵懂無知的兒童、少年目的，等收到判決後，將研議是否上訴。
https://www.ettoday.net/news/20220117/2171144.htm
依據兒少性剝削防治條例第二條及36條
拍攝製造未成年人之「猥褻或性交行為」
本案法官認為洗澡是中性私密行為僅成立刑315-1妨害秘密
而不該當兒少性剝削第36條之構成要件
爭點就在於「猥褻定義及洗澡是否猥褻？」
想問各位看法如何
2
7
400
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
vivian2207
1.老問題，刑法上之猥褻是否只有釋字407這一號形狀，有很多學者提出質疑。
2.還是老問題，妨害性自主犯罪是否為傾向犯。就我觀察，持否定說的學者比較多，但實務上多數見解是與釋字407一脈相承的肯定說。
針對2.這個問題，貧道也是持否定說，理由如下，供參：
(1)妨害性自主罪章既在保護被害人之性自主法益，則對其主觀構成要件之限縮，或可考慮加上行為人有無加諸性屈辱感或羞惡感予被害人之意圖，但行為人有無滿足性慾之傾向，非特與被害人之性自主決定無關，訴訟證明上亦多有困難，且行為人之行為是否足以刺激或滿足其性慾，更難有明確之判斷標準。
(2)蓋性癖（對性的好惡認知）在我國是個人相當私隱的一面，即便是親朋好友也不常（甚至從未）拿來討論交流，自難形成客觀的判斷標準，這就導致法官有時必須以自己的性癖來斷案，而當法官的性癖與多數人的性癖有所不同，卻又於判決理由中認定行為人之行為「在客觀上尚不足以刺激或滿足性慾」，當然就容易引起輿論譁然（本案就有這個問題），故而此種調查認定純屬吃力不討好，且亦無助於對性自主之保障，早日揚棄為當。
(3)說得直白點，投入司法資源去調查被害人有多痛，這很合理；但去調查行為人有多爽，則純屬無益的浪費。
(4)故關於猥褻行為之認定，祇要如此行為、如此時空環境，在客觀上足以認為係性的侵犯行為，亦即足以引起普通一般人關於性的羞恥或厭惡感，且對於被害人而言亦是如此者，即屬猥褻行為；而不問行為人之性慾在主、客觀上是否獲得刺激或滿足。
回到本案的洗澡畫面，從客觀第三人還有被害人的角度來看，應該都足以認為是關乎性的侵犯行為，可認為是猥褻。
2.還是老問題，妨害性自主犯罪是否為傾向犯。就我觀察，持否定說的學者比較多，但實務上多數見解是與釋字407一脈相承的肯定說。
針對2.這個問題，貧道也是持否定說，理由如下，供參：
(1)妨害性自主罪章既在保護被害人之性自主法益，則對其主觀構成要件之限縮，或可考慮加上行為人有無加諸性屈辱感或羞惡感予被害人之意圖，但行為人有無滿足性慾之傾向，非特與被害人之性自主決定無關，訴訟證明上亦多有困難，且行為人之行為是否足以刺激或滿足其性慾，更難有明確之判斷標準。
(2)蓋性癖（對性的好惡認知）在我國是個人相當私隱的一面，即便是親朋好友也不常（甚至從未）拿來討論交流，自難形成客觀的判斷標準，這就導致法官有時必須以自己的性癖來斷案，而當法官的性癖與多數人的性癖有所不同，卻又於判決理由中認定行為人之行為「在客觀上尚不足以刺激或滿足性慾」，當然就容易引起輿論譁然（本案就有這個問題），故而此種調查認定純屬吃力不討好，且亦無助於對性自主之保障，早日揚棄為當。
(3)說得直白點，投入司法資源去調查被害人有多痛，這很合理；但去調查行為人有多爽，則純屬無益的浪費。
(4)故關於猥褻行為之認定，祇要如此行為、如此時空環境，在客觀上足以認為係性的侵犯行為，亦即足以引起普通一般人關於性的羞恥或厭惡感，且對於被害人而言亦是如此者，即屬猥褻行為；而不問行為人之性慾在主、客觀上是否獲得刺激或滿足。
回到本案的洗澡畫面，從客觀第三人還有被害人的角度來看，應該都足以認為是關乎性的侵犯行為，可認為是猥褻。
2022-01-19．9
a9p7ch7
法官是不是不會看a片…
洗澡片段是有意義的
洗澡片段是有意義的
2022-01-20．0
留言
a9p7ch7
法官是不是不會看a片…
洗澡片段是有意義的
洗澡片段是有意義的
2022-01-20．0
vivian2207
1.老問題，刑法上之猥褻是否只有釋字407這一號形狀，有很多學者提出質疑。
2.還是老問題，妨害性自主犯罪是否為傾向犯。就我觀察，持否定說的學者比較多，但實務上多數見解是與釋字407一脈相承的肯定說。
針對2.這個問題，貧道也是持否定說，理由如下，供參：
(1)妨害性自主罪章既在保護被害人之性自主法益，則對其主觀構成要件之限縮，或可考慮加上行為人有無加諸性屈辱感或羞惡感予被害人之意圖，但行為人有無滿足性慾之傾向，非特與被害人之性自主決定無關，訴訟證明上亦多有困難，且行為人之行為是否足以刺激或滿足其性慾，更難有明確之判斷標準。
(2)蓋性癖（對性的好惡認知）在我國是個人相當私隱的一面，即便是親朋好友也不常（甚至從未）拿來討論交流，自難形成客觀的判斷標準，這就導致法官有時必須以自己的性癖來斷案，而當法官的性癖與多數人的性癖有所不同，卻又於判決理由中認定行為人之行為「在客觀上尚不足以刺激或滿足性慾」，當然就容易引起輿論譁然（本案就有這個問題），故而此種調查認定純屬吃力不討好，且亦無助於對性自主之保障，早日揚棄為當。
(3)說得直白點，投入司法資源去調查被害人有多痛，這很合理；但去調查行為人有多爽，則純屬無益的浪費。
(4)故關於猥褻行為之認定，祇要如此行為、如此時空環境，在客觀上足以認為係性的侵犯行為，亦即足以引起普通一般人關於性的羞恥或厭惡感，且對於被害人而言亦是如此者，即屬猥褻行為；而不問行為人之性慾在主、客觀上是否獲得刺激或滿足。
回到本案的洗澡畫面，從客觀第三人還有被害人的角度來看，應該都足以認為是關乎性的侵犯行為，可認為是猥褻。
2.還是老問題，妨害性自主犯罪是否為傾向犯。就我觀察，持否定說的學者比較多，但實務上多數見解是與釋字407一脈相承的肯定說。
針對2.這個問題，貧道也是持否定說，理由如下，供參：
(1)妨害性自主罪章既在保護被害人之性自主法益，則對其主觀構成要件之限縮，或可考慮加上行為人有無加諸性屈辱感或羞惡感予被害人之意圖，但行為人有無滿足性慾之傾向，非特與被害人之性自主決定無關，訴訟證明上亦多有困難，且行為人之行為是否足以刺激或滿足其性慾，更難有明確之判斷標準。
(2)蓋性癖（對性的好惡認知）在我國是個人相當私隱的一面，即便是親朋好友也不常（甚至從未）拿來討論交流，自難形成客觀的判斷標準，這就導致法官有時必須以自己的性癖來斷案，而當法官的性癖與多數人的性癖有所不同，卻又於判決理由中認定行為人之行為「在客觀上尚不足以刺激或滿足性慾」，當然就容易引起輿論譁然（本案就有這個問題），故而此種調查認定純屬吃力不討好，且亦無助於對性自主之保障，早日揚棄為當。
(3)說得直白點，投入司法資源去調查被害人有多痛，這很合理；但去調查行為人有多爽，則純屬無益的浪費。
(4)故關於猥褻行為之認定，祇要如此行為、如此時空環境，在客觀上足以認為係性的侵犯行為，亦即足以引起普通一般人關於性的羞恥或厭惡感，且對於被害人而言亦是如此者，即屬猥褻行為；而不問行為人之性慾在主、客觀上是否獲得刺激或滿足。
回到本案的洗澡畫面，從客觀第三人還有被害人的角度來看，應該都足以認為是關乎性的侵犯行為，可認為是猥褻。
2022-01-19．9