少年事件處理法 第 19 條

少年法庭接受第十五條第十七條及前條之移送請求或報告事件後，應調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，以決定是否應付審理。 　　前項調查應先命觀護人為之，但少年法庭認為顯無必要者，不在此限。 　　依前項規定為調查之觀護人應提出報告並附具意見。 　　少年法庭訊問關係人時，書記官應制作筆錄。

少年法庭接受第十五條、第十七條及前條之移送請求或報告事件後，應調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，以決定是否應付審理。 　　前項調查應先命觀護人為之。但少年法庭認為顯無必要者，不在此限。 　　依前項規定為調查之觀護人應提出報告並附具意見。 　　少年法庭訊問關係人時，書記官應制作筆錄。

少年法庭接受第十五條、第十七條及前條之移送、請求或報告事件後，應調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度及其他必要事項，以決定是否應予審理。 　　前項調查，應先命觀護人或少年觀護所中具有觀護人資格之人員為之。但少年法庭認為顯無必要者，得不先命調查。 　　依前項規定為調查者，應提出報告，並附具意見。 　　少年法庭訊問關係人時，書記官應制作筆錄。

立法理由一、少年觀護所之功能，即在對收容少年從事個案調查，社會環境調查及鑑別少年身心健康、性向、智力等工作（參照少年觀護所條例第二條、第九條、第十條）、且少年在觀護所收容，觀護所人員朝夕觀察，對該少年與事件有關之行為，其人之品格、經歷身心狀況等最為瞭解，而少年觀護所主任、副主任、教導及鑑別組組長依法又須就具有觀護人資格之人任用之，故對收容中之少年由少年觀護所具有觀護人資格之人調查，自最適宜，因修正本條第二項。 　　二、為配合第二項之修正，第三項併作文字修正。

少年法院接受第十五條、第十七條及前條之移送、請求或報告事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，提出報告，並附具建議。 　　少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。 　　少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。

立法理由少年事件異於一般刑事案件者在於首重少年身心狀況之調查，俾對少年之處遇得能個別化、妥適化，爰將少年事件之受案權劃歸少年調查官，所有少年事件均先由少年調查官受案調查。

少年法院接受移送、報告或請求之事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，於指定之期限內提出報告，並附具建議。 　　少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。 　　少年調查官到庭陳述調查及處理之意見時，除有正當理由外，應由進行第一項之調查者為之。 　　少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。

立法理由一、第一項增訂少年調查官應於少年法院指定之期限內提出調查報告，以利少年保護事件之調查及審理。 　　二、現行少年事件之處理係採協商式審理程序，依本法第十九條第一項規定，係由少年調查官對少年非行行為之成因等必要事項為審前調查，於審理時，則由法官主持，在少年調查官、少年、其法定代理人或現在保護少年之人及輔佐人共同參與下，尋求對少年最適合之處遇；依本法第三十九條規定，少年調查官應於審理期日出庭陳述調查及處理之意見，少年法院不採少年調查官陳述之意見時，並應於裁定中記載不採之理由，故少年調查官出庭時，自應由實際接觸少年之調查官到庭陳述其訪談、觀察及瞭解之調查所得，並藉由法庭上與少年及其法定代理人等之互動，提出適切的處遇建議，爰增訂第三項規定，以落實協商式審理之旨。惟考量實務上亦有實施調查之少年調查官因育嬰留職停薪、受訓、調職、傷病等個別原因而未能到庭之情形，為避免少年因此需受重複調查審理、或致使少年事件久懸未決，併訂定進行調查之少年調查官具有正當事由（不包含少年調查官人力不足之情形）時之除外規定，以兼顧實務及少年權益。 　　三、原條文第三項遞移為第四項，內容未修正。