少年事件處理法 第 74 條（免刑及免刑後之處分）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要少年事件處理法第 74 條規定，少年犯十年以下有期徒刑之罪，顯可憫恕且宜受保護處分者，法院得免除其刑、改諭知保護處分。
Q · 孩子被起訴了，有沒有可能不判刑、又不留前科？
可以，符合條件時法院可依少事法 74 條免刑改保護處分
依少年事件處理法第 74 條，少年犯最重本刑十年以下有期徒刑之罪，法院若認顯可憫恕、依刑法第 59 條減刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當，得免除其刑，改諭知第 42 條第 1 項第 2 至 4 款保護處分（保護管束、安置輔導、感化教育），必要時併命戒癮、治療、訓誡。與緩刑最大差別在於：免刑沒有刑度，搭配第 83 條之 1，處分執行完畢 3 年後法律上視為未曾受該宣告。
白話解讀
少年刑事案件走到法院，多數家長以為終點就是「判多重」這個問題。律師說「我們爭取緩刑吧」，你以為這就是最好的結果了。但這條法律是法庭裡藏的一道暗門：對最重判 10 年以下的罪，只要法官認為「依刑法第 59 條減刑都還太重」、孩子適合用保護處分處理，法官可以直接免掉刑罰，改判保護管束、安置輔導、感化教育之一，必要時還能加上戒癮、治療、訓誡。差別在哪？緩刑是「先記下這個刑度但不執行」，留下定罪紀錄。免刑加保護處分是「根本沒有刑度」，配合本法第 83 條之 1，處分執行完畢 3 年後法律上「視為未曾受該宣告」。一條路是污點留多久的問題，另一條路是污點根本不存在。
法律定性
少年事件處理法第 74 條為少年刑事案件的免刑特別規定：法院對最重本刑十年以下有期徒刑之罪的少年犯，於顯可憫恕、刑法第 59 條減刑仍過重且宜受保護處分時，得免除其刑並改諭知保護處分，是「以教育代替懲罰」理念在審判階段保留的彈性出口。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我兒子被起訴詐欺罪了，律師說最多只能爭取緩刑。74 條跟緩刑差在哪？
差非常多。緩刑是法官先判定有罪、給了刑度（例如 6 個月有期徒刑），但暫不執行，緩刑期滿沒事就不執行，但定罪紀錄存在。74 條是法官根本沒給刑度，免除其刑、改判保護處分，配合本法第 83 條之 1，執行完 3 年後法律上視為未曾受該宣告。對 18 歲以下少年來說，這條的價值在於未來考律師、公務員或申請外國簽證時，等於這件事在制度上沒發生過，這是緩刑做不到的。
Q2什麼樣的少年案件適用這條？
三個硬條件：第一，案件是依本法第 27 條移送的少年刑事案件；第二，最重本刑 10 年以下有期徒刑的罪（傷害、竊盜、詐欺、毒品施用、輕度妨害公務等多落在此區間）；第三，法官認為依刑法第 59 條減刑仍嫌過重，且以保護處分為適當。第三個條件是彈性空間，法官有很大裁量權，所以如何說服法官才是真正的戰場。
Q3免刑後的保護處分會多嚴重？
本條諭知的是本法第 42 條第 1 項第 2 至 4 款的保護處分，包含交付保護管束並得命勞動服務、交付安置輔導機構、令入感化教育處所，並得併戒癮治療、訓誡。感化教育期間不得超過 3 年。感化教育本質是教育矯治而非刑事處分，執行紀錄不入犯罪紀錄系統，這是和刑罰最關鍵的差別。
Q4少事法 74 條是什麼？
少年刑事案件的免刑特別規定，法院對十年以下之罪的少年犯，得免除其刑改諭知保護處分，是審判階段拉回保護軌道的出口。
Q5免刑和緩刑差在哪？
免刑沒有刑度、搭配第 83 條之 1 執行完 3 年視為未曾受宣告；緩刑先定罪定刑只是暫緩執行，定罪紀錄仍存在。
Q6什麼叫顯可憫恕？
情狀顯然值得同情憐憫，是法院裁量免刑的彈性要件，需依個案家庭、悔意、可矯正性綜合判斷。
Q7保護處分包含哪些？
第 42 條第 1 項第 2 至 4 款：保護管束（得命勞動服務）、安置輔導、感化教育，必要時併戒癮治療、訓誡。
Q8少年被起訴怎麼爭取適用 74 條？
確認門檻（十年以下）→ 與被害人和解 → 蒐集在學證明與導師評語 → 找熟悉少年法庭的律師 → 言詞辯論終結前向法官請求。
Q9要準備哪些文件說服法官？
在學證明、導師輔導紀錄與評語、家庭支持承諾書、心理諮商紀錄、悔過書、被害人和解書，一次提交。
Q10什麼時候提出最有利？
第一審言詞辯論終結前，事實基礎要完整呈交；上訴後再主張，二審接受機率大幅下降。
Q11感化教育要執行多久？
最長不得逾 3 年，通常少於此，視矯治成效定期評估，本質是教育而非監禁。
Q12少事法 74 條 vs 第 67 條差在哪？
第 67 條是檢察官偵查階段不起訴改保護處分；第 74 條是案件已進法院、由法官免刑改保護處分，階段不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | option_a_label | option_a | option_b_label | option_b |
|---|---|---|---|---|
| 法律性質 | 免刑＋保護處分（第74條） | 法院未給刑度，改處保護處分 | 緩刑（第79條） | 先定罪定刑，暫緩執行 |
| 定罪紀錄 | 免刑＋保護處分 | 搭配第83條之1，執行完3年視為未曾受宣告 | 緩刑 | 定罪紀錄存在 |
| 對未來職涯 | 免刑＋保護處分 | 考律師、公務員、外國簽證制度上視為未發生 | 緩刑 | 仍可能查得到定罪紀錄 |
option_a_label
- 法律性質
- 免刑＋保護處分（第74條）
- 定罪紀錄
- 免刑＋保護處分
- 對未來職涯
- 免刑＋保護處分
option_a
- 法律性質
- 法院未給刑度，改處保護處分
- 定罪紀錄
- 搭配第83條之1，執行完3年視為未曾受宣告
- 對未來職涯
- 考律師、公務員、外國簽證制度上視為未發生
option_b_label
- 法律性質
- 緩刑（第79條）
- 定罪紀錄
- 緩刑
- 對未來職涯
- 緩刑
option_b
- 法律性質
- 先定罪定刑，暫緩執行
- 定罪紀錄
- 定罪紀錄存在
- 對未來職涯
- 仍可能查得到定罪紀錄
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 4 版
(0510119 制定)
少年受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾七年後，有期徒刑逾執行期三分之一後，得予假釋。 少年於本法施行前，已受無期徒刑之執行者，或在本法施行前受無期徒刑宣告確定之案件，於本法施行後受執行者，準用前項之規定。
(0600430 全文修正)
少年法庭審理第二十七條之少年刑事案件，對少年犯最重本刑五年以下有期徒刑之罪，如情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，裁定諭知管訓處分。
(0650120 修正)
法院審理第二十七條之少年刑事案件，對少年犯最重本刑五年以下有期徒刑之罪，如情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，交付保護管束，或令入感化教育處所，施以感化教育。 前項少年有酗酒習慣者，應併令入相當處所，實施禁戒；其身體或精神狀態顯有缺陷者，應併令入相當處所，實施治療。 前二項處分，毋庸諭知期間。其執行適用第三章第二節有關之規定。
立法理由一、原條文末段規定「得免除其刑，裁定諭知管訓處分」，在程序上係將免刑之判決，與管訓處分之裁定先後分別為之，究應在免刑判決宣示後即裁定管訓處分，或應俟免刑判決確定後再為管訓處分之裁定，有欠明確。斟酌管訓事件宜從速執行，始能收效，修正本條規定地方法院少年法庭或其上級法院於判決免刑時同時於判決內諭知交付保護管束或感化教育處分，其有酗酒習慣或身體、精神有缺陷者，應併諭知禁戒或治療處分，以簡化程序。 二、此類事件，情節雖輕，惟原經少年法庭認應受刑事處分始移送檢察官偵查起訴，故不宜於免刑後，訓誡了事，故未規定得予以訓誡處分。 三、依本條規定免除其刑，交付保護管束或感化教育處分，其有實施禁戒或治療處分之必要者，同時併為諭知。 四、本條處分無庸諭知期間，其執行適用第三章第二節管訓事件中交付保護管束、感化教育、禁戒、治療等處分執行之規定為之。
(0861002 全文修正)
法院審理第二十七條之少年刑事案件，對於少年犯最重本刑十年以下有期徒刑之罪，如顯可憫恕，認為依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當者，得免除其刑，諭知第四十二條第一項第二款至第四款之保護處分，並得同時諭知同條第二項各款之處分。 前項處分之執行，適用第三章第二節有關之規定。
立法理由本法對少年之刑事懲罰採極為審慎之態度，一方面於第二十七條縮小少年刑事案件之範圍，賦予法官得依調查結果，就少年之身心狀況採彈性認定，以受刑事處分為適當之情形，始得裁定移送檢察官偵查。另一方面於第六十七條規定檢察官得依偵查所得，以少年受保護處分為適當為由，依職權不起訴，案移少年法院依保護事件審理。惟法院於少年刑事案件審理中，依審理所得認顯可憫恕，依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當時，允宜規定法院亦得免除其刑，諭知除訓誡及假日生活輔導以外之保護處分，爰予修正，以資充份而適宜地保護少年。
- 第二十七條條文
- 少年名詞
- 刑事案件名詞
- 最重本刑名詞
- 有期徒刑名詞
- 第五十九條條文
- 免除名詞
- 諭知名詞
- 第四十二條第一項第二款至第四款條文
- 中華民國刑法 第 59 條條文
- 少年事件處理法 第 27 條條文
- 少年事件處理法 第 42 條條文
少年受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾七年後，有期徒刑逾執行期三分之一後，得予假釋。 少年於本法施行前，已受無期徒刑之執行者，或在本法施行前受無期徒刑宣告確定之案件，於本法施行後受執行者，準用前項之規定。
少年法庭審理第二十七條之少年刑事案件，對少年犯最重本刑五年以下有期徒刑之罪，如情節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，裁定諭知管訓處分。
一、原條文末段規定「得免除其刑，裁定諭知管訓處分」，在程序上係將免刑之判決，與管訓處分之裁定先後分別為之，究應在免刑判決宣示後即裁定管訓處分，或應俟免刑判決確定後再為管訓處分之裁定，有欠明確。斟酌管訓事件宜從速執行，始能收效，修正本條規定地方法院少年法庭或其上級法院於判決免刑時同時於判決內諭知交付保護管束或感化教育處分，其有酗酒習慣或身體、精神有缺陷者，應併諭知禁戒或治療處分，以簡化程序。 二、此類事件，情節雖輕，惟原經少年法庭認應受刑事處分始移送檢察官偵查起訴，故不宜於免刑後，訓誡了事，故未規定得予以訓誡處分。 三、依本條規定免除其刑，交付保護管束或感化教育處分，其有實施禁戒或治療處分之必要者，同時併為諭知。 四、本條處分無庸諭知期間，其執行適用第三章第二節管訓事件中交付保護管束、感化教育、禁戒、治療等處分執行之規定為之。
本法對少年之刑事懲罰採極為審慎之態度，一方面於第二十七條縮小少年刑事案件之範圍，賦予法官得依調查結果，就少年之身心狀況採彈性認定，以受刑事處分為適當之情形，始得裁定移送檢察官偵查。另一方面於第六十七條規定檢察官得依偵查所得，以少年受保護處分為適當為由，依職權不起訴，案移少年法院依保護事件審理。惟法院於少年刑事案件審理中，依審理所得認顯可憫恕，依刑法第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重，且以受保護處分為適當時，允宜規定法院亦得免除其刑，諭知除訓誡及假日生活輔導以外之保護處分，爰予修正，以資充份而適宜地保護少年。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。