少年事件處理法 第 83-2 條（未將紀錄塗銷之處罰）
違反前條規定未將少年之前科紀錄及有關資料塗銷或無故提供者，處六月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要違反少年事件處理法第83條之2，未將少年前科紀錄塗銷或無故提供者，處六月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
Q · 洩漏或不塗銷少年紀錄會被判刑嗎？
依少年事件處理法第83條之2，違反前條（第83條之1）塗銷義務未將少年前科紀錄及有關資料塗銷、或無故提供者，處六月以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。這是刑事責任而非行政罰，行為主體不限公務員，任何機關、團體或個人無故提供都在射程內。
白話解讀
如果你以為「保密少年紀錄」只是政府的內部行政規定、違反了頂多被申誡，看完這條你會大吃一驚。承辦人員應該塗銷而不塗銷、或無正當理由把資料給出去，會被判最高六個月有期徒刑、拘役或三萬元罰金。這是刑事責任，不是行政罰。為什麼立法者要動用刑罰？因為少年的人生重來權，比任何承辦便利或好奇心都重要。你身邊任何掌握過少年紀錄的人，從學校輔導室、警察局、戶政事務所到任何曾參與少年事件處理的機關，每一個經手者都活在這條刑罰的射程內。這條條文存在的本身就是一個訊號：少年事件保密這件事，台灣法律是認真的。
法律定性
少年事件處理法第83條之2為違反少年紀錄塗銷義務及無故提供少年前科紀錄的刑事處罰規範，將第83條之1所定的塗銷與保密義務由行政要求升級為刑事責任，保護少年復歸社會的人生重來權。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公務員洩漏少年紀錄會被判很重嗎？▾
本條法定本刑為六月以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金，本身不重，但公務員洩漏可能同時觸犯刑法第132條與個資法，數罪併罰後果完全不同。對被害人而言，最有威嚇力的往往是「有刑事前科會讓公務員失去任職資格」，因此告發本身就是強烈施壓。
Q2我只是學校行政人員，不小心把少年紀錄放在公開區，會被判刑嗎？▾
「無故提供」實務上多以故意或重大過失為要件，純粹不小心通常不構成犯罪。但若涉及違反明確保密規範（未鎖檔案櫃、未設密碼）且確實導致紀錄被取得，仍可能被追訴。發現疏失當下立刻通報主管、啟動補救並書面紀錄處理過程，是最有力的防禦證據。
Q3只有公務員會被這條抓嗎？▾
不是。本條處罰「違反前條規定」者，而第83條之1的義務對象是少年法院及其他任何機關、機構、團體或個人，所以私立學校、財團法人、社福團體甚至個人，只要無故提供都在射程內。
Q4少年事件處理法第83條之2是什麼？▾
違反少年紀錄塗銷義務或無故提供少年前科紀錄的刑事處罰，最高六月有期徒刑。
Q5塗銷義務和無故提供差在哪？▾
前者是該塗銷不塗銷的不作為，後者是無正當依據主動釋出紀錄的作為，兩種行為都處罰。
Q6什麼叫無故提供少年紀錄？▾
沒有正當法律依據、未經少年同意、也非為少年本人利益而把紀錄交給他人。
Q7本罪是告訴乃論還是非告訴乃論？▾
非告訴乃論之罪，任何人皆可告發，檢察官得依職權追訴，被害人提告無時間限制。
Q8發現機關洩漏我的少年紀錄怎麼辦？▾
蒐證 → 書面陳情要求塗銷與查明洩漏者 → 機關拖延即向地檢署告發。
Q9怎麼證明對方是無故提供？▾
保全對方無正當依據釋出紀錄的書面、對話、目擊證據，並證明非為少年本人利益。
Q10被指控違反本條怎麼自保？▾
釐清是否有法律正當依據，保留當時依據的法令與上級指示，第一時間補救塗銷。
Q11告發要不要花錢？▾
刑事告發向地檢署提出不需裁判費，併行民事求償才依請求金額繳裁判費。
Q12本條 vs 刑法第132條洩密罪差在哪？▾
本條對任何人、刑度較輕；刑法132條限公務員、三年以下，公務員洩漏可能兩罪併罰。
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較