證券交易法 第 155 條

* 🥣112台上509號刑事判決（特殊見解）： 155條第1項第5款 依客觀交易情形，倘成交結果具有同時或先後之時間序，而於此一時間序內同時或先後掛單不斷向上堆高成交量，且買賣實際係在同一人身上成交者，即可認定行為人有相對成交之概括犯意，並📌不以其須於相同時間以相同價格掛單買賣為必要；所謂「同時」、「接近之時間」，乃一無從量化之時間概念，本無絕對之判斷基準，而僅係一相對性之概念，且股票交易在「價格優先、時間優先」之原則進行撮合，除委託時間外，委託賣出或買進之價格，亦會對相對成交與否產生影響 況從事沖洗買賣（相對成交）之行為人，通常是「股市交易老手」，對於電腦撮合制度及其運作方式均知之甚詳，知悉下單時間即使尚有差距，在「價格優先」及「時間優先」原則下，縱使未能相對成交，但委託買賣已達刺激交易活絡之目的，況仍然有相對成交可能，且此相對成交結果亦不違反行為人主觀意願，就此若不予以規範，反使最應受規範制裁的操盤老手，逸脫本罪的處罰

1項第4款 不以行為人主觀認為之高低價為斷

I 對於「在證券交易所📌上市之有價證券」，❌不得有下列各款之行為： 一、在集中交易市場委託買賣或申報買賣，「業經成交而不履行交割」，「足以影響市場秩序」。 違約不交割 三、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易（價格製造交易活絡假象），「與他人通謀，以約定價格於自己出售，或購買有價證券時，使約定人同時為購買或出售之相對行為」。 相對委託 四、意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，「連續以高價買入或以低價賣出」，而有影響市場價格或市場秩序之虞。 ⚠️⚠️連續交易 🔵黃朝琮師：常用於經營權爭奪烏賊戰術 五、意圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象（製造交易活絡假象），「自行或以他人名義，連續委託買賣或申報買賣而相對成交」。 沖洗買賣 六、意圖影響集中交易市場有價證券交易價格，而「散布流言或不實資料」。 ⚠️⚠️散布流言與不實資訊 🔵黃朝琮師：常用於經營權爭奪烏賊戰術 🥣實務98年台上4431刑事判決： 必要查證 所稱「散布流言」或「散布不實資料」，應以行為人於散布當時是否明知為流言或不實消息 而仍予以散布為斷，若行為人已就消息來源為必要之查證，且有相當理由足信其所發布之消 息為真實，縱該消息於事後證實有所誇張或虛偽，仍難遽以違反證券交易法罪責相繩。 被告從事經濟新聞之採訪與報導，除就股票上市公司所發布之訊息加以整理外，難免會對未 來發展之趨勢加以分析與判斷。此種預測性之新聞報導，本即由記者依據現有之訊息資料作合理之分析與推估，現行法令既無禁止之規定，亦未課以必須與事後之客觀發展吻合之義務， 故預測性之報導應屬經濟新聞之常態，並未違反新聞報導之專業規則 🥣實務台北地方法院88訴1734刑事判決： 善意分析 證券投資營業人員非出諸善意散布足以影響市場行情之不實資料，自為法所不允。因之，若係依據事實所為之報導而提供相關研究分析意見或建議，或所依 據之分析建議事項雖未見諸報載，惟經其合理查證，確信非屬無端，亦應認為 符合善意分析之意涵 反之，若有意圖影響市場行情，而為某種無據之錯誤分析誤導，並有誘人集中 力量買或賣某股之陳述散布行為，自應以違反證券交易法論處 🥣實務高等法院刑事 103金上重訴38刑事判決： 軟性資訊 「財務預測」或「營運計畫」等「軟性資訊」，決不能因其並非有客觀事實可資 比對查考之歷史事件，即一概認為不屬於本罪規範範圍，否則有意操縱股價之行 為人均可利用一般投資大眾對於自己身分地位之信任，對外信口開河甚或惡意欺 瞞而恣意發布「軟性資訊」，藉以達成自己操縱股價之目的，最終卻能以「只是 針對該公司未來潛力及發展所為之預估」為藉口而脫免於本法禁止操縱股價規範 外，此與本罪之構成要件及預設之立法目的顯然相違。 進言之，行為人所散布之「財務預測」或「營運計畫」等「軟性資訊」，縱然不 能以「事後諸葛」之態度而單以「事後經證明為不實」即予科責，但倘行為人於 散布時主觀上即有故意誇大、掩飾客觀事實、甚且故意憑空捏造預估數據等行為 者，所散布之「軟性資訊」亦在本罪「流言」或「不實資料」之射程範圍內，不 因該等資訊本質上係具有「預測」、「或有」之不確定性質而有異 七、「直接或間接從事其他影響集中交易市場有價證券交易價格之📌操縱行為」。 II 前項規定，於「證券商營業處所」（櫃買中心；Taipei Exchange)買賣有價證券準用之。 III 違反前二項規定者，對於善意買入或賣出有價證券之人所受之損害，應負➡️賠償責任。 IV 第二十條第四項規定，於前項準用之。 操縱市場

1 違約不交割 3 相對委託：2人以上通謀交易，製造交易活絡假象 4 連續交易：連續高價買入或低價賣出，影響市場價格 5 沖洗買賣：單獨創造交易活絡假象 6 散布流言與不實資訊 7 概括條款：其他操縱行為