反擊詐騙集團會有刑責嗎?

生活法律.9 個月前.@kriswu

乳題
最近年關將近
一直接到詐騙、融資、借貸等電話
所以就在想
如果我學youtube上面的影片
電話一接通就發出高分貝噪音
導致來電者耳朵受傷
是否會有刑責呢?

8
4
329

Like this Post?

分享給可能需要的親朋好友吧!

熱門留言

  • tomtien1996
    從來沒有笨問題,只最怕不敢問問題,最後冒出一堆社會問題。
    任何提問都值得討論,所以感謝你有勇氣發問,也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。

    首先,你的這個反擊行為,我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。

    按刑法第23條:「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。」

    關於正當防衛之成立要件,客觀上,需存在對行為人或他人之現在不法之侵害;主觀上,防衛者亦必須存有防衛意思,並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」,係指防衛者認識現在不法侵害之事實,出於防衛自己或他人權利而為之行為。

    就你的狀況,是否可認屬正當防衛,實在有疑慮。

    正當防衛必須先考慮四件事:

    (一)主觀上是否有防衛意思?
    也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙,所以有防衛意思。

    (二)是否為現在侵害?
    (三)是否為不法侵害?
    這我們放在一起說。所謂現在侵害,即侵害迫在眼前或正在繼續,如果侵害後反擊,就不能算是抵禦現在侵害;另所謂不法侵害,即合法侵害不能主張正當防衛,例如檢警依法拘留(侵害人身自由)。你的狀況,在對方還沒有開口前,你就認定對方是要詐騙/融資/借貸?這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為,目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為,必須進一步確認有沒有敵法意識存在,並不能逕認為不法行為。再退一步而言,若真是詐騙等不法行為,對方尚未著手(即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為),也就似無所謂現在侵害可言。

    (四)手段是否具必要性?
    手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是,手段所造成的後果,並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害,對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段,是否是最小且最溫和的防禦方式,以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢?在這種狀況下,比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話,並且還傷害到對方的耳膜,難保你沒辦法主張正當防衛,甚至還可能吃上傷害罪的官司。

    📌總結:請你遇到時就掛斷電話,然後回去念刑總。
    9 個月前.
  • lu91321
    什麼廢問題
    9 個月前.
  • kriswu
    謝謝大家的認真回覆
    原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
    但還是很感謝各位的情誼回覆(還官方轉貼)
    我會好好唸刑總的😭😭😭
    9 個月前.

所有留言

  • sf389191
    簡單一句話,舉證之所在,敗訴之所在

    對方得先證明你的音量大到足以使他聽力受損,且有因果關係
    (光這部分就要請專業人士了)

    然後再證明名你是故意或過失
    (優勢都在你這)

    不過依經驗法則,除非真有人因這樣子的行為,而導致耳朵受損的案例,不然至多是反常因果歷程

    例如:
    大部分的人被吼一下都沒事,但受害者有特殊疾病,而你吼了一下他就掛了,接下來就看有沒有遇見可能性

    如被害者外觀跟一般人一樣無法分辨,則無責

    若看起來病懨懨或有掛個牌子寫易受驚嚇之類的,那就具有遇見可能性,而此時你還去吼他,那就因果的部分就該當了
    5 個月前.
  • kriswu
    謝謝大家的認真回覆
    原本只是想說期末壓力有點大來發個輕鬆的文
    但還是很感謝各位的情誼回覆(還官方轉貼)
    我會好好唸刑總的😭😭😭
    9 個月前.
  • ej236967
    融資、借貸或股票推銷等電話確實煩人,但顯然只是業務推廣行為,而不是犯罪行為,所以對此類行為恐怕無法主張正當防衛。
    至於詐騙電話,雖然是施用詐術的過程,但接電話的人若沒有陷於錯誤而交付財物,能否論以「現時不法之侵害」,也容有討論空間。
    不過再怎麼說,也不應以傷害他人的方式為之,否則仍應負擔相關責任。
    9 個月前.
  • hello4552
    法官會有很高的機率判你有罪哦
    9 個月前.
  • a106010124
    防衛過當啦🗣
    9 個月前.
  • tomtien1996
    從來沒有笨問題,只最怕不敢問問題,最後冒出一堆社會問題。
    任何提問都值得討論,所以感謝你有勇氣發問,也可以藉此讓大家一起討論法律觀念。

    首先,你的這個反擊行為,我們先假設朝正當防衛的方向去想好了。

    按刑法第23條:「對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。」

    關於正當防衛之成立要件,客觀上,需存在對行為人或他人之現在不法之侵害;主觀上,防衛者亦必須存有防衛意思,並進而為客觀必要之防衛行為。申言所謂「防衛意思」,係指防衛者認識現在不法侵害之事實,出於防衛自己或他人權利而為之行為。

    就你的狀況,是否可認屬正當防衛,實在有疑慮。

    正當防衛必須先考慮四件事:

    (一)主觀上是否有防衛意思?
    也就是被害者有抵禦加害者的意欲。確實你有可能出於不想被詐騙,所以有防衛意思。

    (二)是否為現在侵害?
    (三)是否為不法侵害?
    這我們放在一起說。所謂現在侵害,即侵害迫在眼前或正在繼續,如果侵害後反擊,就不能算是抵禦現在侵害;另所謂不法侵害,即合法侵害不能主張正當防衛,例如檢警依法拘留(侵害人身自由)。你的狀況,在對方還沒有開口前,你就認定對方是要詐騙/融資/借貸?這樣子主觀過度前置化對方的犯罪行為,目前看來沒有依據。且對方表面上的融資或借貸是否為非法行為,必須進一步確認有沒有敵法意識存在,並不能逕認為不法行為。再退一步而言,若真是詐騙等不法行為,對方尚未著手(即對你做出觀念通知等解說貸款內容的事實行為),也就似無所謂現在侵害可言。

    (四)手段是否具必要性?
    手段必須以最小或最溫和的防禦方式排除對方侵害。但是,手段所造成的後果,並不是正當防衛需要考慮的地方。假設對方真的有現在不法之侵害,對於「使用高分貝噪音來導致來電者受傷」這等手段,是否是最小且最溫和的防禦方式,以此來排除對方對你的財產造成的侵害呢?在這種狀況下,比較具必要性的作法應該是直接掛斷電話。若你想透過噪音逼對方和你終止談話,並且還傷害到對方的耳膜,難保你沒辦法主張正當防衛,甚至還可能吃上傷害罪的官司。

    📌總結:請你遇到時就掛斷電話,然後回去念刑總。
    9 個月前.
  • lu91321
    什麼廢問題
    9 個月前.
說說你的想法
App 內打開

立即加入最多法律人使用的法律平台!

使用註冊即可參與論壇討論,發文、儲存與建立專屬你的共同筆記與資料