📰 生活法律2021-05-16瀏覽 228
住在雙北的居民，應該都有感受到現在可怕的搶購物資潮，但是搶購時，往往大家都有點失去理智， 昨天看到一個阿嬤在跟年輕人爭執，似乎是那位阿嬤從人家的籃子裏直接拿未結帳的東西，想問一下各位專業大大，這樣有構成犯罪嗎？？ 如果沒有，那有民事責任嗎？ 🙇🙇🙇
👍 5
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 3
應該都沒有吧
👍 0
可是這樣好像有點不公平.....真的沒辦法管嗎🤦🤦
👍 0
雖然不是竊盜罪，但是「讓他人無法行使購買的權利」，有機會成立強制罪嗎？
👍 0
全部留言9 則
應該都沒有吧
👍 0
可是這樣好像有點不公平.....真的沒辦法管嗎🤦🤦
👍 0
雖然不是竊盜罪，但是「讓他人無法行使購買的權利」，有機會成立強制罪嗎？
👍 0
以下是我的拙見。 民法第154條第二項前段：貨物標定價額陳列者，視為要約。 意思表示，非必須以明示為之，亦能以默示之方式。 若為對話的意思表示，即，可以認為購買者將物品放置在菜籃裡的行為，其即以默示的方式為承諾的意思表示，依民法156條要約立即發生拘束力。 若非對話，依民法157條之反面解釋，要約於通常情形之期間內仍有拘束力。 因此，出賣人與買受人此時因意思合致而形成契約，且出賣人之給付標的在買受人的占有之下，而買賣契約的雙方，通常皆有移轉自己動產給對方的意思（買方金錢，賣方物品），而出賣人即依簡易交付之方式交付買受人，而動產以交付為公示方法，出賣人既已交付，貨品之所有權即歸買受人，因此若有第三人此時將物品拿走，買受人可依民法第767條物上請求權或民法179條不當得利請求第三人返還。 即使不能使用上述二項請求權，該物品在購買者占有之中，雖為無權占有，但依通說見解認為無權佔有人亦為該條效力所及，可以依民法第962條占有人的物上請求權請求返還該物
👍 0
謝謝您！好專業的解釋🙇
👍 0
所以 .. 那個年輕人是不是你自己？.jpg
👍 0
經典句型😂「我有一個朋友.... 」
👍 0
哈哈哈哈哈 還是阿嬤的部分才4 ni (喂
👍 0
強制罪啊！撲馬老師在YouTube 頻道有說過
👍 0
強制罪無誤
👍 0