📖 學習2022-07-20瀏覽 301
在嗣後給付不能，只可歸責於債務人的情況下 債權人可主張 226 I 履行利益損賠請求權 那在債務人損賠後，債權人仍有對待給付義務嗎？ 我覺得因為該損害賠償請求權是債務人原給付義務的延伸變形 債之關係也仍然存在 所以債權人應該還是要對待給付？ 感謝各位大大
👍 2
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 2
這裡有兩說， 一說是差額說：對待給付消滅，損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。 另一說是交換說：對待給付仍存在，債權人請求損賠的時候，應同時為對待給付。 王澤鑑老師認為，兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。
👍 0
債權人可以選擇不解約並請求226（此時仍有對待給付義務） 或是§256解約，免對待給付義務，按§260債權人仍得請求損賠（但應扣除對待給付）
👍 0
全部留言2 則
這裡有兩說， 一說是差額說：對待給付消滅，損害賠償僅存在原給付和對待給付的差額。 另一說是交換說：對待給付仍存在，債權人請求損賠的時候，應同時為對待給付。 王澤鑑老師認為，兩說應可由債權人為自己利益自由選擇。
👍 0
債權人可以選擇不解約並請求226（此時仍有對待給付義務） 或是§256解約，免對待給付義務，按§260債權人仍得請求損賠（但應扣除對待給付）
👍 0