潮州簡易庭95年度潮簡字第109號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 95年度潮簡字第109號

原告

台灣新光商業銀行股份有限公司

原告

、28、

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

富邦金融理財有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告富邦金融理財有限公司邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國93年6 月15日，與原告簽定借款契約，借款新台幣（下同）450,000元，期間3年，約定按月分期清償，如有一期不履行即視為全部到期，利率按年利率9%計算，遲延履行時其逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告富邦金融理財有限公司自94年12月15日起即未依約繳納本息，尚欠本金252,521 元及其利息、違約金未償，迭經催討均無效，而被告乙○○應負連帶保證責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴，求為判決如主文第1 項所示等語。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、代放明細歸戶查詢、動用/繳款記錄查詢各1份為證，核屬相符，而被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開證據，應堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告應連帶給付原告252,521 元，及自94年11月15日起至清償日止，按年利率9%計算之利息，暨自94年12月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超6 個月部份，按上開利率20%計算之違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如主文。