臺灣彰化地方法院109年度交字第70號

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定　　　　　 109年度交字第70號

原告

盛宏板業有限公司

代表人

楊健宏

訴訟代理人

楊秉翰

上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告訴訟代理人於言詞辯論時，依行政訴訟法第7 條之規定，對被告即交通部公路總局臺中區監理所追加合併請求損害賠償，原告應於本裁定送達後7 日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按行政訴訟法第237 條之1 第1 、2 項規定：「（第1 項）本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。（第2 項）合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。」、同法第237 條之6 規定：「因訴之變更、追加，致其訴之全部或一部，不屬於交通裁決事件之範圍者，地方法院行政訴訟庭應改依簡易訴訟程序審理；其應改依通常訴訟程序者，並應裁定移送管轄之高等行政法院。」本件原告訴訟代理人於交通裁決事件言詞辯論時，另依行政訴訟法第7 條之規定追加合併請求被告損害賠償新臺幣（下同）30萬元，此部分已不屬於行政訴訟法第237 條之1 第1 項所規定之交通裁決事件，因其追加合併請求損害賠償之金額在40萬元以下，依行政訴訟法第237 條之6 及第237 條之1 第2 項規定，應「全部」改依簡易訴訟程序審理。而依行政訴訟法第98條第2 項規定，適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000 元，原告僅有繳納裁判費300 元，應依限補繳不足之裁判費1,700 元（倘原告僅欲先訴請撤銷交通裁決部分，亦須於期限內「具狀」撤回合併請求損害賠償之部分）。

二、次按行政訴訟應以律師為訴訟代理人，行政訴訟法第49條第2 項亦有明定。查原告以交通裁決事件起訴時，係委任原告所屬辦理訴訟相關業務之楊秉翰為訴訟代理人，於本件改依簡易訴訟程序審理後，即不得以不具律師資格之人為訴訟代理人，併此敘明。