臺灣彰化地方法院103年度聲字第1879號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1879號

聲請人

即被告

陳致遠

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度訴字第516 號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳致遠已坦白認罪，且被告父親已過世一年，需返家處理相關事宜，被告亦仍有未完成之工程，爰具保聲請停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。查本件被告陳致遠因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之情形而有羈押必要，於民國103 年6 月13日執行羈押，及陸續裁定於103年9 月13日、11月13日延長羈押。被告雖請求具保停止羈押，惟審酌本案已於103 年12月8 日審理終結，經評議後，本院認被告成立販賣第二級毒品未遂罪，事證明確，並判處有期徒刑8 年。而重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院100 年度台抗字第246 號裁定意旨參照）。本件被告所犯屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且案發後被告逃亡一段時間，才為警拘提到案，又曾經安排案外人楊國祥頂替犯罪，若准予具保停止羈押，日後恐有逃亡而難以進行審判程序及保全刑罰執行之虞，上述刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之羈押原因尚未消滅，不能以具保代之，是認被告請求具保停止羈押為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

以上正本証明與原本無異。