臺灣彰化地方法院104年度聲字第1533號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1533號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

林嘉河

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第841 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林嘉河因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表（僅記載有期徒刑部分），應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、查受刑人因犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有卷附判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。又受刑人請求檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有受刑人「是否聲請定應執行刑聲請書」附卷可憑（見執行卷第49頁），經核與法律規定相符，應予准許。

三、爰以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，除附表編號1 所示施用第二級毒品之犯罪日期，為民國102 年5 月25日，其餘50次犯行（其中有45次竊盜、3 次施用毒品，其餘則為過失傷害、肇事逃逸），犯罪日期自102 年9 月30日起至同年10月19日止期間（受刑人於102 年10月20日因案羈押入看守所），係短短20日內所犯，且編號1 所示犯行，臺灣彰化地方法院檢察署係102 年11月18日始分案偵查，亦即受刑人所犯如附表所示各罪，於其經查獲而羈押前，均未被追訴、處罰，其「不為犯罪的動機」隨之遞減，其後的犯罪行為罪責程度較低，無法期待其不再重蹈覆轍再犯他罪，從而裁判確定前所犯數罪而為併罰時，有上開情形，自應予充分考量，而非僅在不逾越外部界線範圍內，全數累加；又受刑人上開竊盜犯行，僅因管轄或偵辦時間之快慢，而被切割成數個案件分別起訴、審理，倘數案均於一次程序審理，受刑人於定刑時將可享有較多刑期優惠之利益，從而，審酌受刑人因數案而分別定刑之不利益，併尊重原確定判決依罪刑相當原則所為之量刑，兼衡酌附表編號27至39之判決，均諭知應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，暨受刑人如附表所犯之行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特性、犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度，暨預防需求等綜合因素，定其應執行之刑如主文所示。

四、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所屬之刑，自無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144 號解釋參照）。是以，本件受刑人所犯如附表編號1 、13至15、36至39所示得易科罰金之罪，與其餘不得易科罰金之罪，合併定其應執行刑，即不得諭知易科罰金，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。