臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

粘朝傑

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11522號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除法律適用部分補充「按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者；又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。本案被告因與告訴人有糾紛，遂在不特定人得共見共聞之告訴人於臉書公開社團所發布之貼文留言處，公開發表如附件犯罪事實欄所示之文字，而自斯時情境及客觀言詞內容觀之，被告使用「畜生」此侮辱人格的用語，顯係有意直接針對告訴人名譽予以恣意攻擊、發洩自身情緒，而故意發表公然貶損告訴人人名譽之言論，且依社會共同生活之一般通念，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，依上開說明，堪認被告上開行為確屬公然侮辱無訛。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其明知現今社會網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，竟輕率於網路社群散布誹謗文字，並公然對告訴人為侮辱之言論，貶損告訴人之名譽，所為實不可取，又考量其犯後否認犯行，且迄未能與告訴人達成和解之情形，兼衡其自述高職畢業之智識程度、無業家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第19頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。