資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2084號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林明君
0000000000
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第721號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林明君犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。證據部分，補充被告林明君於本院準備程序時之自白、彰化縣警察局民國115年7月14日函及附件。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於114年6月6日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1915號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案各次施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。
三、被告前因酒駕之公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於民國109年12月14日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯。然審酌被告構成累犯之前案為酒駕案件，與本案之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪質互異，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，尚難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案犯行，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，故本院裁量後認本案無刑法第47條第1項加重其刑之必要，而僅將被告之前科素行資料，列為刑法第57條之審酌事項，先予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行。惟念及被告到案後始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的，及其自述國中畢業之智識程度，從事建築業，日薪約新臺幣2,500元，未婚，無子女之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之黑色Redmi手機1支（含sim卡1張），依卷內事證難認與本案犯行有何關聯，故不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第721號
被 告 林明君0000000000000
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林明君前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化
地院）判處有期徒刑2月確定，於民國109年12月14日易科罰
金執行完畢出監，嗣另因施用毒品案件，經彰化地院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於114年6月6日釋
放，經本署檢察官以113年度毒偵字第1915號為不起訴處分確
定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於114年12月8日21時許，在彰化縣○○市○○路000巷00
0號友人之居處內，以將第二級毒品安非他命放置玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣於114年12月12
日9時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(涉犯刑法第
185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌部分，另行偵辦)，自彰
化縣○○鄉○○街00○0號外出時，為警持搜索票執行搜索，嗣徵
得其同意，採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明君於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有自願受採尿同意書、彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗
報告、搜索票、搜索扣押筆錄、刑法第185條之3第1項第4款
案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表、現場相片等在卷
可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之本罪，為累犯，亦沒有加重最輕本刑過苛
情形，且被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
檢 察 官 林俊杰
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書 記 官 周浚瑋