臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

張全美

被告

廖壅邦

上列聲請人即告訴人因誣告案件，不服臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於中華民國115年7月1日駁回再議之處分（115年度上聲議字第2071號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之；刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回。

二、經查，本件聲請人即告訴人張全美告訴被告廖壅邦涉嫌詐欺案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官於民國115年5月28日以114年度偵字第8040號為不起訴處分後，聲請人聲請再議，復經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於115年7月1日以115年度上聲議字第2071號處分書駁回再議等情，有上揭不起訴處分書、駁回再議處分書在卷可查。其後聲請人雖於115年7月14日具狀向本院聲請准許提起自訴，然並未委任律師，其聲請自屬違背法律上之程式，且此項程式之欠缺又不能補正，揆諸上揭規定及說明，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。