資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2129號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴順芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12776號），本院判決如下：
主文
賴順芳犯竊盜罪，處拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案犯罪所得美式原味熱狗2支、原味香腸1支，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第2行關於「至同日21時37分許止」之記載，應更正為「至同日21時41分許止」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴順芳不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；另考量被告於犯後坦承犯行，然迄未與被害人林怡姿達成和解或賠償其損害之犯後態度，並考量被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，兼衡其自述國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之美式原味熱狗2支、原味香腸1支，均屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12776號
被 告 賴順芳00000000000000
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴順芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自民國11
5年5月11日20時22分許起至同日21時37分許止，在彰化縣○○
鄉○○路○000○0號之統一超商秀發門市內，徒手竊取放置在熱
狗機上由該店店長林怡姿所管領之美式原味熱狗2支、原味
香腸1支（價值新臺幣108元），得手後未經結帳即在店內食
用殆盡。嗣林怡姿查覺遭竊，經調閱監視器影像並報警處理
而查獲。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴順芳於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人林怡姿於警詢時之證述情節相符，並有監視器畫
面擷圖照片及統一超商交易明細等在卷可稽，足認被告自白
與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告未
扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書 記 官 康綺雯