臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

鐘健郎

代理人

杜逸新律師(法扶律師)

相對人

鐘子恩

法定代理人

陳麗琴

上列當事人間就確認認領無效事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與訴外人林玉佩交往，林玉佩於民國000年0月00日生下相對人，聲請人誤信相對人係聲請人之子，遂於100年8月2日認領相對人。惟聲請人於110年7月16日進行親子血緣鑑定，確認與相對人並無血緣關係，爰提起本件之訴，請求確認上開認領行為無效，並聲明如主文。

二、相對人及關係人林玉佩對於聲請人之主張均不爭執，並合意請求法院為裁定。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，聲請人提起本件確認認領無效之訴，屬當事人不得處分之事項，且兩造已於110年11月12日本院調解期日時，依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄在卷可按，本院應依前揭規定逕為裁定。

四、次按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。經查，聲請人主張與相對人間並無血緣關係，業據提出博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告在卷可稽，堪以採信。從而，聲請人提起本件確認認領無效訴訟，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示。

五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。