臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

張良鐘

代理人

黃呈利律師

相對人

祭祀公業張廣宇

關係人

張淑貞

上列聲請人與相對人間因確認通行權等事件，聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有權利能力者，有當事人能力；非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力；對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之；民事訴訟法第40條第1項、第3項、第51條第1項、第52條分別定有明文。次按祭祀公業無論已否登記為法人，依法人或非法人團體之例，均應列該祭祀公業為當事人，並以該祭祀公業之管理人為其法定代理人（最高法院104年台抗字第522號民事裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人對相對人公業提起確認通行權存在等事件，因相對人公業之管理人張輕已過世，且經聲請人向埔心鄉公所查證，目前無管理人之備查資料，相對人公業因法定代理人過世無訴訟能力，爰依民事訴訟法第51條第1、2項之規定，聲請選任特別代理人等語。

三、經查：聲請人向相對人提起確認通行權存在等事件，現由本院審理中，經本院調閱114年度訴字第886號案卷確認無誤。而聲請人主張相對人公業之管理人張輕已過世，且經聲請人向埔心鄉公所查證，目前無管理人之備查資料等情，業據聲請人於本院114年度訴字第886號確認通行權存在等事件中提出土地登記簿謄本、除戶戶籍謄本、彰化縣○○鄉○○000○0○00○○鄉○○○0000000000號函等件為證，堪認相對人公業法定代理人有所欠缺，無從代為訴訟行為，是聲請人依民事訴訟法第51條第1項之規定聲請選任特別代理人，自屬有據。而聲請人舉薦張淑貞為相對人之特別代理人，本院審酌張淑貞為相對人公業之派下員，自應對相對人公業之事務有所知悉，應可勝任本院114年度訴字第886號確認通行權存在等事件之特別代理人，且張淑貞亦同意擔任，爰選任其為本院114年度訴字第886號確認通行權存在等事件之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

民事第四庭法　官　謝仁棠