臺灣彰化地方法院民事判決

原告

ooo

原告

ooo

上二人共同訴訟代理人

廖慧儒律師

上二人共同訴訟代理人

陳忠儀律師

上一人複代理人

李澤凱律師

被告

ooo

代理人

ooo

被告

ooo

特別代理人 ooo

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、程序方面：

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，家事事件法第51條準用民事訴訟法第51條第1項規定。本件原告ooo主張被告ooo無訴訟能力乙節，業據其提出身心障礙證明（中度智能障礙）影本為證。又經本院當庭訊問被告ooo知否為何到庭、被繼承人即兩造之父親ooo遺留不動產之筆數等問題，均有答非所問、語意不清之情形，堪認被告ooo不具訴訟能力。再本院已依原告ooo聲請，於民國115年4月8日裁定由被告ooo之夫ooo於本件分割遺產事件中，為被告ooo之特別代理人，合先敘明。

二、本件被告ooo、ooo經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造之被繼承人ooo於民國114年1月29日死亡，遺有如附表一編號1至11所示之遺產，其中編號1、2所示之不動產已完成繼承登記，各繼承人應繼分如附表二所示。又被繼承人死亡時未有遺囑，且兩造迄今仍無法協議分割，爰依民法第1164條之規定，請求就被繼承人ooo所遺如附表一所示之遺產，按兩造應繼分比例分割為分別共有等語。

二、被告答辯部分：

㈠被告ooo部分：其對於原告主張之分割方案並無意見。

㈡被告ooo經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表示意見。

三、本院之判斷：

㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；民法第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限，民法第1147條、第1138條、第1139條、第1141條分別定有明文。查被繼承人ooo於114年1月29日死亡，其配偶ooo於107年9月16日死亡，ooo之繼承人為其長男ooo、長女ooo、次女ooo、三女ooo，每人應繼分比例各為1/4等情，有繼承系統表、戶籍謄本在卷可證。又本件查無被繼承人ooo之繼承人有向本院聲請拋棄繼承之事件，有原告提出之家事事件（全部）公告查詢結果附卷可證。從而，兩造就被繼承人ooo之遺產應繼分比例如附表二所示。

㈡次按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。本件原告主張被繼承人ooo遺有如附表一編號1至11所示之遺產，其中編號1、2所示之土地已辦理繼承登記完畢，業據其提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、附表一編號3至11所示郵局、農會之存款餘額證明書等件為證，復為被告未到庭爭執，應堪認定。又被繼承人ooo如附表一編號1至11所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不予分割之約定，因兩造就該遺產無法協議分割，則原告請求判決分割被繼承人ooo之遺產，以終止公同共有關係，於法有據。

㈢又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。再按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。本院審酌原告提起本件訴訟請求就被繼承人ooo死亡時所遺如附表一所示之遺產，土地部分按附表二所示之應繼分比例採取分別共有方式分割，存款部分按附表二所示之應繼份比例予以分配，被告ooo當庭亦表示同意，尚符合遺產之經濟利用與共有人之全體利益，自無不合，爰判決如主文第1項所示。

四、另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告亦為訴訟費用之負擔，兩造分擔比例則按應繼分比例定之，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。

附表一：被繼承人遺產及分割方法