中壢簡易庭110年度壢秩字第81號

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　 110年度壢秩字第81號

移送機關

桃園市政府警察局龍潭分局

被移送人　　歐庭嘉

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年9 月23日龍警分刑字第1100021871號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年7月29日17時38分許。

（二）地點：桃園市○○區○○路0000號001館206室。

（三）行為：於前揭時、地，無正當理由攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具。

二、上開事實，有以下證據可資證明：

（一）被移送人於警訊時之陳述。

（二）監視器錄影畫面截圖。

三、按社會秩序維護法第63條第1 項第3 款規定：「有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰：一、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。」經查，被移送人於上開時間、地點，以黃色簿冊鋪墊於門鎖上，再以類似鐵鎚之金屬物品，及類似石頭之非金屬物品（均未扣案）有敲擊門鎖，有監視器錄影畫面截圖在卷可參（見本院卷第14至27頁）。且被移送人於警詢時自陳：我在youtube 上看到影片，有人用厚書舖在門鎖上敲，門鎖就開了，我想試試看是否可行等語（見本院卷第5 頁）。可認被移送人確實係攜帶並使用用於開啟或破壞門鎖之工具，主觀上亦知悉為開鎖而使用。是被移送人於前揭時、地，無正當理由攜帶用於開啟門鎖之工具，堪以認定。

四、被移送人雖辯稱其目的是要測試網路方法是否可行等語，惟此並非攜帶並使用該工具之正當理由。被移送人另辯稱其沒有實際破壞門鎖等語，惟上開規定並不以門鎖實際被破壞或開啟為要件，只需攜帶即構成上開違序行為，是被移送人此部分所辯，均不可採。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第3款無正當理由攜帶用於開啟門鎖之工具；爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。