臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即被告維納斯社區管理委員會

法定代理人

黃金波

相對人

即原告

李書芳

訴訟代理人

林清漢律師

上列當事人間請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）12萬元以下之罰鍰；被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，為訴訟費用之一部，其數額由法院酌定之；處罰，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定，民事訴訟法第249條之1第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。又訴訟標的之一部或訴訟費用，裁定有脫漏者，法院應依聲請或依職權以裁定補充之，同法第239條準用第233條第1項亦有明文。 經查，本件相對人經本院於民國112年2月10日裁定，以相對人構成濫訴為由，裁罰2萬元，卻漏未併予確定訴訟費用額，核屬漏未裁定，經聲請人聲請補充裁定，應屬有據。

二、次按訴訟費用額之酌定，其律師之酬金雖由法院酌定之，但應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之，同法第249條之1第2項後段準用第77條之25第2項所明定。按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下，但最高不得逾50萬元之範圍內為之，司法院訂頒之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款定有明文。審酌本件訴訟標的價額為20萬元，聲請人於本件委任江曉俊律師為訴訟代理人（見本院卷第25頁），江曉俊律師提出1份委任狀，複委任黃光賢律師（見本院卷第26頁）出席調解程序1次（見本院卷第27頁）後，本院旋裁定相對人所提訴訟駁回（見本院卷第37頁），是本件案情非繁，訴訟結果於聲請人有利，江曉俊律師依法複委任黃光賢律師出席調解，尚屬勤奮，是酌定本件律師酬金為6,000元（計算式：20萬×3％＝6,000），納為訴訟費用額。另加計相對人起訴時繳納之裁判費2萬元，本件第一審訴訟費用核定為2萬6,000元（計算式：6,000＋2萬＝2萬6,000）。

三、爰裁定如主文。