中壢簡易庭95年度壢簡字第811號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第811號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

永豐餘企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告於民國93年12月28日簽發，以中國農民銀行新明分行為付款人，面額新臺幣（以下同）353,200元（票據號碼FAZ0000000）之支票1張，原告屆期提示，竟因「存款不足及拒絕往來」遭退票，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告353,200 元，及自93年12月28日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 張為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1 項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。另本件被告僅有一人，原告請求「連帶給付」顯有違誤，不應准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。