資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
104年度竹北簡字第1057號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林裕傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第514號），本院判決如下：
主文
林裕傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告林裕傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告林裕傑於民國101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第2412號判決，判處有期徒刑5 月確定，被告於103 年2 月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前已有多項刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟不知警惕，復因一時貪念即任意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，惟所竊財物價值非鉅，所生損害尚屬非重，其犯罪手法亦屬平和，且其尚能坦承犯行，犯後態度非劣，兼衡其品行、素行、智識、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第514號
被 告 林裕傑 男 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號（新北市
土城戶政事務所）
居新竹縣寶山鄉○○路000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行
中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕傑前因毒品案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑5
月確定，於民國103年2月25日執行完畢。詎其仍不知悔改，
意圖為自己不法之所有，於104年4月15日晚間11時50分，騎
乘車號000-000號普通重型機車，前往新竹縣竹北市○○路
000號許怡平所開設之統一超商興韻門市，趁店員疏於注意
之際，徒手竊取店內架上陳列販售之遊戲光碟（價值新臺幣
【下同】99元）1片、保險套（價值239元）2盒、襪子（價
值129元）1雙、乳液（價值139元）、洗髮乳（價值90元）
各1瓶，得手後將之藏置於所著衣物口袋內，僅結帳其另行
購買之商品，旋即騎車離去。嗣許怡平清點物品察覺遭竊，
經調閱店內監視錄影畫面並報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經許怡平訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林裕傑於偵查中坦承不諱，核與告
訴人許怡平指述情節相符，並有統一超商電子發票存根聯、
車號000-000號普通重型機車車輛詳細資料各1份、現場監視
錄影光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片12張、查證照片4張附
卷可稽，被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受
有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參
，其於徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 09 日
書 記 官
所犯法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。