資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第86號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官黃振倫
- 被告
- 陳建霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1816號），本院判決如下：
主文
陳建霖施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之說明：公訴意旨以被告有聲請簡易判決處刑書所載之前案執行完畢紀錄，請求本院裁量依累犯加重其刑。按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照)。查本案檢察官雖以被告之刑案資料查註紀錄表為據，主張被告應構成累犯，請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重被告之最低本刑等語。惟就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料(例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關執行之原始資料或其影本)。基此，檢察官僅單純空泛提出被告之刑案資料查註紀錄表，難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任，是本案尚難調查被告是否構成累犯，自勿庸再審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑，而僅就被告上開前科素行，納為本案量刑之審酌因素。
三、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
(二)毒品危害防制條例第10條第2項。
(三)刑法第11條、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1816號
被 告 陳建霖 男 24歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○市○○○○路0巷000弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建霖前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以111年度
竹交簡字第296號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年9
月12日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新竹
地方法院111年度毒聲字第307號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月31日執行完畢釋放
，由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第95號為不起訴處分確定
。詎其仍未戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月24日晚
間8時55分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點
，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係
列管之毒品調驗人口，為警於112年8月24日晚間8時55分許
，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳建霖於警詢及偵查中之供述。
(二)員警職務報告、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物實驗室-台北於112年9月12日出具之濫用藥物尿液
檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、勘察採證同
意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（
尿液檢體編號：Z000000000000號）、新竹縣政府警察局毒品
案件嫌疑人照片確認紀錄表、健保WebIR查詢系統個人就醫紀
錄查詢結果各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告陳建霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及
執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢察官 黃振倫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 黃綠堂