臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度少連偵字第89號
　　被　　　告　王彥和
　　　　　　　　陳鏡　
　　　　　　　　曾大偉
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、王彥和、陳鏡、曾大偉因認秋弘瑋未積極處理毆傷少年黃○
    桓（姓名詳卷）之事而心生不滿，竟與少年黃○桓及少年周○
    （姓名詳卷）共同基於妨害自由之犯意聯絡，由王彥和駕駛
    車牌號碼000-0000號自小客車搭載少年周○，曾大偉駕駛車
    牌號碼000-0000號自小客車搭載陳鏡、少年黃○桓，於民國1
    13年10月27日16時28分許，至新竹縣竹東鎮大林路180巷內
    桃花公園旁道路，將秋弘瑋強拉上車，以此強暴方式妨害秋
    弘瑋離去之權利。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳鏡、曾大偉於警詢及偵查中，及被告王彥和於警詢中
    之供述：被告3人坦承於前揭時、地夥同少年黃○桓、周○將
    被害人秋弘瑋強拉上車之事實。
(二)證人即同案少年黃○桓、周○於警詢中之供述：少年黃○桓、
    周○與被告3人於上開時、地將被害人秋弘瑋強拉上車之事實
    。
(三)證人秋弘瑋於警詢中之證述：被告3人與少年黃○桓、周○於
    上開時、地將其強拉上車，阻止其離去之事實。
(四)監視影像光碟及翻拍照片：佐證上開犯罪事實。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被
    告3人與少年黃○桓、周○就上開犯行間，有犯意聯絡及行為
    分擔，請論以共同正犯。而被告3人均為成年人，與少年黃○
    桓、周○共同實施上開犯罪，請依兒童及少年福利與權益保
    障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
三、至報告意旨認被告3人另涉有刑法第150條第1項妨害秩序罪
    嫌。然被告等人前揭所為雖係在公共場所為之，惟其等所為
    僅針對被害人1人，且將被害人拉上車之實際拉扯時間歷時
    甚為短暫，並未波及旁人，或造成旁人驚慌失措紛紛走避等
    情形，也未有蓄意砸毀現場物品或持現場物品攻擊被害人，
    而有造成公眾或他人之危害、恐懼不安之外溢效果，有監視
    影像光碟及翻拍照片附卷可佐，自不符刑法第150條第1項之
    罪所規範之立法意旨。是被告3人縱有實施暴力行為，仍非
    刑法第150條所稱之妨害秩序行為，自難遽以該條罪名之刑
    責相繩，然此部份如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑之
    犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起
    訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仲萍
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9　　 月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許依婷 
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
參考法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。