110年度竹北簡字第358號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 12 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事判決 110年度竹北簡字第358號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人李秀花被告林素卿上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟肆佰玖拾肆元，及其中壹拾萬元自民國九十五年十月三十日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬參仟肆佰玖拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高以新臺幣（下同）100,000元為限，借款動用期限自核准日起計算，為期1年，期滿30日前，如被告不為書面反對續約之意思表示並經寶華銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18.25%計算，倘未按期繳款時，即視為全部到期，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20% 計付違約金。詎被告自民國95年10月29日起未依約繳款，尚欠本金100,000元、利息3,494元。而寶華銀行於97年4月29 日將上開對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係請求等語，並聲明：⑴被告應給付原告103,494元，及其中100,000元自95年10月30日起至104 年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%計算之違約金。⑵訴訟費用由被告負擔。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之寶華銀行循環信用貸款申請書暨約定書、帳務分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、民眾日報公告、現用卡批覆書、簡便融資契約登錄解除單等件影本為證（卷第11-22、47-49頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張關於本金及利息部分應為可採。㈡、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年度台上字第1612號判決意旨參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且其向被告前後收取按年息18.25%及15%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，是本院參考金融業違約金標準，衡酌一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形及其他實務判決等一切情事，認原告併請求逾期違約金部分，核屬過高，應予全部酌減，不應准許，應予駁回。㈢、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。至原告違約金請求，為無理由，應予駁回。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由本院酌量情形命被告一造負擔。併確定訴訟費用為1,110元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日竹北簡易庭法官陳麗芬以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 12 月 30 日書記官曾煜智

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第358號

關鍵資訊