竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北簡字第29號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　99年度竹北簡字第29號

原告

文苑鋼鐵有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣基隆地方法院移送前來，本院於中華民國99年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，詎屆期提示後，竟遭受退票，並經屢次向被告催討，其均置之不理，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院之判斷：

㈠原告主張其執有被告所簽發之支票乙紙，然經提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各乙紙為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而原告請求被告給付如主文第一項所示金額，及自提示日即85年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌──────────────────────────────────────────┐│ 附表： 99年度竹北簡字第29號│├──┬─────┬──────┬──────┬───────┬───────┬───┤│編號│ 支票號碼 │ 發 票 日│提 示 日│金額（新台幣）│ 發 票 人 │備 註 │├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───┤│ 1 │LA0000000 │ 85年5月26日│85年5月27日 │ 340,000元 │ 乙 ○ ○ │ │└──┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────┴───┘