旗山簡易庭101年度旗簡字第68號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 101年度旗簡字第68號

原告

楊平安

被告

古銘泰

被告

高助交通企業有限公司

法定代理人

何成秀

訴訟代理人

李正隆

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告以被告過失傷害提起附帶民事訴訟，然按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定；刑事訴訟法第487 條設有規定。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求( 參見最高法院60年台上字第633 號判例意旨)。

二、本件原告以被告過失傷害提起附帶民事訴訟，然其請求之事實為被告古銘泰之過失犯行致其車輛受損，是所涉及之請求為毀損車輛之部分，依前所述，按因犯罪而受損本件原告係依刑事訴訟法第487 條規定以刑事附帶民事訴訟方式提起本件訴訟，依上開最高法院判例意旨，原告得請求被告賠償所受之損害，即以被告古銘泰被訴犯罪事實所生之損害為限，而被告被訴之罪名係刑法第284 條第1 項之過失傷害罪，故原告得請求被告賠償者，僅限於因過失傷害之犯罪事實所生之損害，倘非該項罪名所生之損害，自須另行起訴請求，尚無利用刑事附帶民事訴訟方式請求之餘地。從而，有關於原告所有車輛受損費用、因受損而無法使用之工作損失本不得以附帶民事訴訟方式為之，然原告仍得依其請求之訴訟標的金額繳納裁判費新臺幣3,750 元後由本院依民事訴訟程序審理，若逾期未繳即駁回原告之訴。爰裁定如主文所示。